ESPAÑA SALE MUY MAL PARADA EN LA CLASIFICACIÓN MUNDIAL DE UNIVERSIDADES, AL IGUAL QUE LA VIEJA EUROPA. Y LATINOAMERICA MUCHO PEOR

 

LISTA DE LAS 50 MEJORES UNIVERSIDADES DEL MUNDO Y BREVE ANALISIS DE ESTA CLASIFICACIÓN

ESPAÑA SALE MUY MAL PARADA EN LA CLASIFICACIÓN MUNDIAL DE UNIVERSIDADES, AL IGUAL QUE LA VIEJA EUROPA. Y LATINOAMERICA MUCHO PEOR

LA NECESIDAD DE DEFENDER UN SISTEMA EDUCATIVO Y MEDIATICO ESPAÑOL QUE APUESTE POR LA CALIDAD Y LA EXCELENCIA

El muy prestigioso suplemento de la enseñanza superior Times Higher Education Supplement del periódico The Times ha elaborado el World University Ranking 2004. Se trata de una clasificación mundial de las Universidades del mundo a partir de una encuesta realizada a mas de 1300 profesores e investigadores de 88 países. Esta clasificación le fue encargada a la empresa londinense QS; la cual cuenta con un merecido reconocimiento internacional al venir haciendo la clasificación de los Master Business Administration (MBA), Escuela de Negocios.

Los indicadores para clasificar a las universidades han sido los siguientes:

- Contar con publicaciones científicas reconocidas (reconocimiento conseguido por los ³referee²-³árbitros², es decir, por los muy rigurosos, anónimos e independientes controles científicos que se llevan a cabo de los trabajos que se seleccionan para publicar) en los principales rankings internacionales y con indicadores de impacto (³citation index², etc.); contar con universitarios que publiquen, sean citados en las publicaciones mas prestigiosas y por los científicos mas prestigiosos. Para ello se ha tomado la información de la base de datos del ³Esencial Science Indicator²­³Indicador Esencial de la Ciencia², elaborado por el Instituto de Información Científica ³Thomson Scientific² de Filadelfia.

- Numero de profesores y estudiantes extranjeros que hay en cada Universidad analizada.

- El ratio profesor/alumno.

- Etc.

A continuación vamos a hacer un pequeño análisis por países y continentes de la lista de las 50 mejores universidades del mundo (y que facilitamos al final de este trabajo) según la lista de The Times.

Estados Unidos cuenta con 20 universidades entre las 50 primeras. Entre las quince primeras USA ocupa la posición Nº 1 con Harvard, la 2 con Berkeley, la 3 con el MIT, la 4 con el Instituto Tecnológico de California, la 7 con Stanford, la 8 con Yale, la 9 con Princenton, la 13 con Chicago y la 15 con Texas.

El Reino Unido cuenta con 8 universidades entre las 50 primeras. Entre las quince primeras: Oxford ocupa la posición Nº 5, Cambridge la 6, la London School of Economics and Political Science la 11 y la Imperial College London la 14. Señalemos que la Universidad de Edimburgo de Escocia (RU) ocupa la posición Nº 48.

Australia cuenta con 5 universidades entre las 50 primeras. La Australian National University consigue la posición nº 16. Las otras son: la de Melbourne (Nº 22); la Monash (Nº 33); la New South Wales (Nº 36); la Sydney (Nº 40); y la Queensland (Nº 49)

Canadá cuenta con 3 universidades entre las 50 primeras y son: la McGill (Nº 21); la Toronto (Nº 37); y la British Columbia (Nº 46)

Suiza cuenta con dos universidades entre las 50 primeras pero de estas una esta entre las 10 primeras, se trata de la ETH de Zurich que ocupa precisamente la posición Nº 10. La Ecole Polytechnique Federale de Lausanne ocupa la posicion Nº 32.

Japón tiene dos universidades entre las 50 primeras: la Tokio en la posición Nº 12 y la Kioto en la posición Nº 29.

Singapur tiene dos universidades entre las 50 primeras: La Universidad Nacional de Singapur en la posición Nº 18 y la Nanyang en la posición Nº 50.

Francia tiene dos universidades entre las 50 primeras: La École Polytechnique en la posición 27 y la École Normale Supérieure en la posición Nº 30. Es bien significativo que sean dos centros selectivos, de tradición elitista y a los que se accede por las famosas ³clases preparatorias².

Hong Kong tiene dos universidades entre las 50 primeras: la Hong Kong en la posición Nº 39 y la Hong Kong de Ciencia y Tecnología en la posición Nº 42.

China tiene una universidad entre las 50 primeras: la Beiging (Pekin) en la posición Nº 17.

India tiene una universidad entre las 50 primeras: la Indian Institute of Technology en la posición Nº 41.

Alemania tiene una universidad entre las 50 primeras: la de Heidelberg en la posición Nº 47. Llama la atención la perdida de competitividad de Alemania en el campo universitario y que tiene que ver, junto a otros factores, con su grave declive y perdida de competitividad. Lo que también sucede con Francia, otro gran país con una gran tradición universitaria, científica e industrial. En un mundo cada vez mas abierto, global y competitivo (la competencia a la que tienen que hacer frente los países en la actualidad, en este caso Francia y Alemania, es mucho mayor, mas dura e intensa, de la que se dio en los años 60, 70 y 80, en que estos países europeos tuvieron un gran desarrollo y una competencia mucho menor tanto en Europa como internacionalmente), los países por muy poderosos que hayan sido, por mucha ³Grandeur² que hayan tenido, no pueden dormirse en los laureles, vivir de rentas y negarse a hacer las reformas necesarias, pues, pueden pagarlo muy caro y sufrir graves retrocesos.

A lo largo de la historia próxima y lejana hemos visto a países que estaban muy atrasados y que han conseguido importantes mejoras en su crecimiento hasta situarse entre los mas desarrollados; y hemos visto a países que han retrocedido mucho, que estaban en puesto de cabeza en su continente y que habían alcanzado importantes cotas de desarrollo (como, por ejemplo, Argentina, Cuba, Venezuela, etc.) y que han perdido muchas posiciones en este campo, en el campo de la competitividad y del bienestar, del nivel de vida de su población.

LA MALA CLASIFICACIÓN DE LA VIEJA EUROPA Y LOS TIGRES ASIATICOS

Como se puede apreciar, el mundo angloamericano y anglosajón va al copo en la lista inglesa (y en la lista china; de la que hablaremos a continuación) de las mejores universidades del mundo. Y Europa, la Vieja y la Nueva Europa, salvo Gran Bretaña y Suiza, sale muy mal parada en esta clasificación. Dos grandes países como Francia y Alemania cuentan con muy pocas universidades (Francia con dos y Alemania con una), y bastante mal clasificadas, en dicha lista de las 50 mejores.

Si ahora cogiésemos la clasificación de las 500 primeras universidades del mundo hecha por la Universidad Jiao Tong de Shangay/China (Academic Ranking of World Universities 2004: pag web: ed.sjtu.edu.cn/ranking), y que salió antes que el World University Ranking 2004, la cosa cambiaría poco. La clasificación china sigue los mismos criterios para seleccionar a las mejores universidades y utiliza, también, los principales premios científicos (Nobel, Field, etc.) concedidos y con los que cuentan los centros universitarios.

Por el contrario, los países asiáticos (Japón, Singapur, Hong-Kong, países con una renta per capita muy baja como China e India) cuentan con 8 en la lista de The Times de las 50 mejores universidades del mundo. Si excluimos a Gran Bretaña, que no se siente muy europea y a Suiza que no forma parte de la Unión Europea, dichos países asiáticos superan ampliamente a la UE en la lista de las 50 mejores universidades del mundo. Recordemos también que los estudiantes de origen asiático son los que ocupan las primeras posiciones en las clasificaciones de los alumnos de mejor nivel que hacen en las universidades americanas y en la educación no universitaria.

LA MALA CLASIFICACIÓN DE ESPAÑA Y AMERICA LATINA

Entre las 50 primeras universidades clasificadas no aparece ninguna española (sobre la calidad de las universidades españolas véase Jesús M. De Miguel, Jordi Caïs, Elizabeth Vaquera, Excelencia. Calidad de las universidades españolas, Ed. CIS 2001). La Universidad Autónoma de Madrid aparece en la posición Nº 159 de la lista inglesa y en la clasificación china en la posición Nº 171. España solo alcanza a figurar entre las 50 primeras cuando no se analizan globalmente las universidades sino por áreas. La Universidad Autónoma de Madrid ocupa la posición Nº 38 dentro del área de ³artes y humanidades² en la lista de The Times.

De América latina, en la clasificación inglesa, únicamente aparece, en la posición Nº 195, la Universidad Nacional Autónoma de Méjico (UNAM). Esta universidad mejicana saca una clasificación similar en la lista china. Ahora bien, no se contenta el que no quiere, pues, la UNAM hizo público un comunicado para decir que había sido la primera de América latina en dichas listas.

Con relación al desarrollo de América latina y en relación con China, conviene poner en un primer plano que la gran nación asiática, después del maoismo, se ha abierto económicamente al mundo (no así políticamente, pues, sigue vigente la dictadura de partido único, sindicato único y pensamiento único impuesta por el Partido Comunista Chino). China viene haciendo desde hace años una gran ofensiva para abrir su economía, mejorar sus infraestructuras productivas (tanto en el campo material, financiero, bolsístico, como el de la seguridad jurídica, de los servicios, el comercio, etc.) y ganar cotas de mercado en todo el mundo. En este sentido, ha promocionado con gran fuerza el ingles, la mejora de sus centros educativos, universitarios, de sus centros de Master Business Administration (MBA), de sus centros científico-técnológicos, etc., y con el fin de formar buenos empresarios, profesionales, científicos, técnicos, ciudadanos preocupados por la economía, etc., y así poder ser mucho mas competitiva interior y exteriormente y captar inversiones.

Sin embargo, América latina, con frontera con los Estados Unidos: ha sido incapaz de reforzar el inglés, de apostar claramente por la competitividad, de garantizar la seguridad ciudadana, económica y jurídica (la quiebra de Argentina y el muy grave incumplimiento del Estado argentino con los inversores extranjeros que habían adquirido bonos argentinos, es una buena muestra), que le permitan captar inversiones como sucede en el caso chino de y otros países asiáticos (en Europa habría que citar al tigre celta de Irlanda que también apostó por el inglés, la liberalización de su economía, la reducción de los impuestos, un sistema educativo, de formación profesional y universitario vinculado con el mercado, etc.); ha sido incapaz, salvo alguna excepción (Escuelas de Management como la mejicana de Monterrey; lo que también sucede con España donde tres Escuelas privadas de MBA, como IE, IESE y ESADE, compiten internacionalmente, al mayor nivel y en el tiempo. The Wall Street Journal y The Financial Times publican periódicamente la clasificación de los mejores MBA del mundo), de mejorar sus centros universitarios, científico-tecnológicos, sus centros educativos, de formación profesional, etc., de hacerlos mucho mas competitivos. En América latina la inercia politiquera, demagógica, funcionarial, caciquil y clientelar sigue siendo muy fuerte.

En buena parte del continente latinoamericano, y con muy ligerísimas excepciones (sobre todo Chile), las elites, los grupos dirigentes en el poder y la oposición, en los campos políticos, ideológicos, eclesiales, educativos, universitarios, mediáticos, intelectuales, culturales y sociales, pero también en sectores económicos, financieros y empresariales, han seguido apostando, cada sector y cada campo en lo que le compete, por el juego sucio, por los modelos corporativos-autoritarios-mandariniles-burocrático-funcionariales-clientelares (que siguen muy vigentes en la educación española ­y en otros sectores españoles- tanto universitaria como no universitaria, y que, en parte, se han agravado con la politiquería partidista y clientelar, con el sectarismo de las fuerzas políticas, sindicales, intelectuales, culturales, artísticas y sociales y con el corporativismo funcionarial -o que aspira a serlo-, clientelar, caciquil de viejo y nuevo cuño), por las teorías, los modelos marxistas, populistas, extremistas, demagógicos, indigenistas, etc. de viejo y nuevo cuño y que ponen en marcha diversos mercados de revolución; por los modelos del todo vale para ganar/no perder en nombres de diferentes mercados de liberación, salvación (incluidas las teorías y modelos mas liberales, humanistas cristianos, socialcristianos, protestantes, calvinistas, confucionistas, etc., y que se utilizan de forma sucia, corrupta, como se ha visto en el caso de bastantes privatizaciones y liberalizaciones, de grandes emporios empresariales y de la comunicación levantados al calor de poderes políticos corruptos, de fondos de inversión, de grandes, medias y pequeñas empresas, de paraísos fiscales y diversas formas de blanqueo de inmensas cantidades de dinero procedentes, en bastantes casos, de grandes tráficos ilegales y mafiosos, etc.), de que toda la culpa, toda la responsabilidad se debe al otro, los otros, a los de fuera (a las estructuras, a la historia, al colonialismo, al capitalismo, a la globalización, a las malas religiones, a los malos, etc.) y todo los bueno se debe a mi, a los míos, a los nuestros (que, por principio, somos los buenos y no somos responsables de nada); modelos, teorías, alternativas, muy peligrosos y trasnochados utopismos (se niegan a aprender humildemente de los propios errores; a tener muy claro que cuando mas se sabe y trabaja queda mucho mas aun por estudiar, saber y trabajar para resolver ­lo que a veces no se consigue; las empresas, las iniciativas emprendedoras no tienen garantizado el éxito- humilde, honrada y rigurosamente unos problemas sociales, unos interrogantes, unos enigmas, unos desafíos que dan paso a otros) que penalizan muy gravemente el juego libre y limpio del mercado, la competitividad, el desarrollo competitivo de juego limpio basado en el trabajo (y en la realización, en el enriquecimiento humano individual, grupal y social que este ­el trabajo- genera) libre, digno, honrado, responsable, respetuoso, riguroso, emprendedor, creativo y humanista, en el progreso humano, con principios.

El prestigioso sociólogo español Victor Pérez-Diaz lo cuenta en un libro que acaba de publicar (2005) y titulado: Sueño y razón de América Latina. Anteriormente, y entre otros, el colombiano Plinio Apuleyo Mendoza, el venezolano Carlos Ball, el cubano Carlos Alberto Montaner y los peruanos Mario y Alvaro Vargas Llosa vienen explicando en sus libros, artículos e intervenciones a que se debe el atraso, la falta de competitividad de América latina; a que se debe que este continente no despegue, no se desarrolle, no innove (como Chile) y como viene sucediendo, por poner por caso, con los tigres asiáticos (pero también en el caso de Irlanda, etc.) y que estaban (al igual que el tigre celta) bastante mas atrasados que los principales países de América Latina.

Por su parte, el exiliado cubano Adolfo Rivero Caro, en su magnifica, excelente, documentadisima y enriquecedora pagina web: neoliberalismo.com, viene explicando por medio de grandes colaboradores, conexiones, aportaciones, bibliografías, etc., el atraso de América latina (y de otras partes), su falta de competitividad y quienes son los principales responsables de la falta de desarrollo del dicho continente.

Para España, el World University Ranking 2004 no es una buena noticia, pues, anteriormente se habían hecho públicos estudios sobre la educación no universitaria en el mundo (Informe PISA de la OCDE y otros) donde el sistema educativo español salía bastante mal parado. Sin embargo, dicha lista de las mejores universidades del mundo ha pasado muy desapercibida en los medios de comunicación (incluidos los universitarios, los economicos) y cuando se trata de un asunto que debería ser debatido, amplia, honrada, plural, abierta y rigurosamente, en la universidad y fuera de la universidad, en dichos medios de comunicación y en otros muchos foros sociales.

El problema es que, especialmente, los medios televisivos públicos y privados de España (y por supuesto de Galicia), pero no solo, son de los que, en relación con Europa, con los países occidentales mas desarrollados culturalmente, y sobre asuntos de interés público como el que estamos tratando, dan menos cabida, en sus televisiones publicas y privadas, a debates honrados, abiertos, plurales, rigurosos, bien preparados y concebidos.

Incluso, los pocos debates que hay, por lo general y salvo raras excepciones, están muy controlados politiquera, partidaria, sindical, corporativa, amiguista, nepótica y clientelarmente. En la Universidad española (incluida la gallega) el debate abierto, critico y riguroso de asuntos de interés público se ha ido perdiendo -cuando no boicoteando- (se imponen la cultura de la movida y todo tipo de shows mediáticos y en los que no existe, se margina el debate intelectual abierto, plural, riguroso y participativo), y se ha hecho muy poco para mantenerlo, para recuperarlo y mejorarlo, para implicar en el mismo a todos los miembros de la comunidad universitaria, para convertir a la universidad en la casa del saber (y no en ³la guardiana de la ignorancia, de los intereses corporativos, de la distinción nomenklaturista de la Nobleza de Estado y de los aspirantes a la misma² como decían Kepler y Bourdieu. Véase Pierre Bourdieu, La Noblesse d¹Etat, Ed. Minuit 1989; M. Voslensky, La Nomenclatura, Ed. Argos-Vergara 1981; M. Cancio, Funciones Sociales de la Universidad, Ed. Universidad de Santiago 1986; M. Cancho, La enseñanza reproductora y/o transformadora. Sociología de la educación y de la cultura de Pierde Bourdieu, Ed. Coordenadas 1988) que surge del debate y critica honrados, humildes y con la voluntad de tratar de ser siempre rigurosos; para convertirla en un espacio abierto, en una instancia enriquecedora humana y socialmente que libere las energías creativas y las inteligencias múltiples, que fomente la aventura intelectual, la pasión por el saber, la investigación y el conocimiento, el compromiso con la verdad, el gusto por emprender, el afán de contribuir al desarrollo responsable individual, grupal y social, local, nacional e internacional.

CLASIFICACION DE LAS 50 PRIMERAS UNIVERSIDADES DEL MUNDO SEGÚN EL WORLD UNIVERSITY RANKING 2004/ TIMES HIGHER EDUCATION SUPPLEMENT (mantenemos los nombres que aparecen en dicho ranking y la puntuación conseguida por cada universidad)

1 Harvard University USA (1000 puntos); 2 University of California, Berkeley USA (880,2); 3 Massachusetts Institute of Technology USA (788,9); 4 California Institute of Technology USA (738,9); 5 Oxford University UK/GB (731,8); 6 Cambridge University UK (731,8); 7 Stanford University USA (688); 8 Yale University USA (582,8); 9 Princenton University USA (557,5); 10 ETH Zurich Suiza (533,7); 11 London School of Economics and Political Science UK (484,4); 12 Tokyo University Japon (482); 13 University of Chicago USA (444); 14 Imperial College London UK (443,7); 15 University of Texas at Austin USA (421,5); 16 Australian National University Australia (417,7); 17 Beijing University China (391,8); 18 National University of Singapore Singapur (385,9); 19 Columbia University USA (384,1); 20 University of California, San Francisco USA (376,5); 21 McGill University Canada (364,1); 22 Melbourne University Australia (353,2); 23 Cornell University USA (348,8); 24 University of California, San Diego (331,5); 25 John Jopkins University USA (330,8); 26 University of California, Los Angeles USA (316,4); 27 Ecole Polytechnique Francia (315,5); 28 Pensylvania University USA (306,9); 29 Kyoto University Japon (303,7); 30 Ecole Normale Superieure Francia (298,4); 31 Michigan University USA (293,3); 32 Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne Suiza (289,4); 33 Monash University Australia (286); 34 University College London UK (284,2); 35 Illinois University USA (281,6); 36 New South Wales University Australia (275,7); 37 Toronto University Canada (272,5); 38 Carnegie Mellon University USA (259,4); 39 Hong Kong University Hong Kong (249,5); 40 Sydney University Australia (245,2); 41 Indian Institute of Technology India (241,7); 42 Hong Kong University of Sci & Tech Hong Kong (240,6); 43 Manchester University UK (238,5); 44 School of Oriental and African Studies UK-GB (235,8); 45 Massachusetts University USA (235,7); 46 University of British Columbia Canada (230,4); 47 Heidelberg University Alemania (228,3); 48 Edinburg University UK-GB (227,6); 49 Queensland University Australia (223,9) y 50 Nanyang University Singapur (217,1).

NUMERO DE UNIVERSIDADES QUE SITUA CADA PAIS EN LA LISTA DE LAS 50 MEJORES SEGUN EL WORLD UNIVERSITY RANKING 2004/ TIMES HIGHER EDUCATION SUPPLEMENT:

- ESTADOS UNIDOS----20
- GRAN BRETAÑA------08
- AUSTRALIA------------05
- CANADA----------------03
- SUIZA-------------------02
- JAPON-------------------02
- SINGAPUR--------------02
- FRANCIA----------------02
- HONG KONG-----------02
- CHINA-------------------01
- INDIA--------------------01
- ALEMANIA--------------01


NECESIDAD DE REFORMAS Y DE MEDIOS DE CALIDAD

Esta claro que España y América latina, en lo que les concierne al igual que a la Unión Europea, a los grandes organismos internacionales que tienen que ver con la educación (uno de los alimentos espirituales, de los medios espirituales y que es esencial para liberar las energías creativas y las inteligencias múltiples, que cada agente pueda dar lo mejor de si, para hacer posible un desarrollo y progreso humanos y responsables, un trabajo, juego, competencia, cooperación, critica, cultura y representación dignos, limpios, justos, abiertos, emprendedores y creativos) y el sistema orientativo, con la universidad, el desarrollo científico, tecnológico y cultural, deben llevar a cabo con urgencia una reforma en serio del sistema educativo tanto universitario como no universitario, que cuente con sus miembros, con una participación honrada, seria y rigurosa por parte de los mismos y no politiquera, corporativa y clientelar, y que apueste por la competitividad de juego limpio y por una formación integral basada en principios, en valores, en la libertad y autoridad responsables, en la critica y justicia justas (comprometidas honrada, humilde y rigurosamente con la búsqueda de la verdad y su difusión), en un desarrollo y progreso, a escala personal, grupal y social, local, nacional e internacional, profundamente humano, que nos enriquezca, no solo científica, técnica y profesionalmente, no solo socioeconómicamente (lo que es justo, necesario y debe hacerse libre, limpia y responsablemente), sino humana e espiritualmente.

Al mismo tiempo, los infomedios de comunicación, que ocupan un lugar muy importante y estratégico (hay científicos que señalan que han desplazado a la familia la educación, la iglesia, etc. como factor, como instancia, como aparato, como campo de socialización. A lo que hay que añadir el grupo de amigos, la pandilla, etc.) en la encarnación, socialización, institucionalización, difusión y referenciación de hábitos, códigos, símbolos, valores, modos, modas, maneras, representaciones, imaginarios, actitudes y comportamientos; los infomedios, y sobre todo cuando se dicen de ³calidad², de ³registro², deben apostar clara y decididamente por una información, comunicación, entretenimiento y formación mediática honrados, deontológicamente profesionales, de calidad y, en su caso, comprometidos con la búsqueda honrada y rigurosa de la verdad y con su difusión. Los medios de calidad deben de preocuparse por los hábitos que generan y deben de luchar contra el vedettismo, el endiosamiento, el protagonismo infomediático y el ensoberbecimiento, contra el todo vale para ganar/no perder, para figurar a cualquier precio, contra el darwinismo individual, grupal y social, contra la politiquería, el protagonismo politiquero (pero también en otros campos: deporte, cultura, etc.) el todo vale para destruir a los adversarios, a los competidores (a los que se convierte en los peores enemigos, en los peores chivos expiatorios y contra los que todo, incluido lo peor, esta justificado), contra el envilecimiento, la manipulación, la contaminación, el gato por liebre, contra la conversión de los mismos y de sus propietarios, ejecutivos, conductores, profesionales, colaboradores e, incluso, lectores, en aparatos del poder por el poder, en instancias de propaganda, de juego sucio, de contaminación, deslegitimación, desestabilización, desinformación, envilecimiento, encanallamiento, liquidación/cacerías/ninguneos, de ocultar la verdad, de inventar e imponer hechos y/o realidades que no existen. Representar el mundo es hacerlo e imponerlo y los que controlen la maquina de las representaciones se hacen con un gran poder de imposición, con una gran fuerza para sujetar al personal por el sexo y/o los sesos, la bolsa, el bandullo y la vida, para imponer lo que les plazca y aunque no tenga nada que ver con la realidad, con lo que ha sucedido y esta sucediendo, y aunque lo representado y convenientemente montado, envuelto y emitido (de ahí la responsabilidad de los emisores pero no solo en el campo infomediático sino también en el campo educativo, universitario, cultural, intelectual, etc.) sea completamente falso, manipulado, amañado, contaminado, adulterado, etc..

Esta claro que si los niños, adolescentes, jóvenes, etc. encuentran, en los medios de comunicación ( y en otras instancias, en otros medios, campos sociales), reforzados por el grupo de amigos, la pandilla y la cultura de la movida, una incitación permanente a la fiesta permanente (para lo que hay que colocarse debidamente: ¡a topo con drogas¡), a la cultura del mínimo esfuerzo, a la cultura de que cada uno haga lo que le da la gana y cuando le dé la gana, de que todo les esta permitido (prohibido prohibir: lo queremos todo, lo queremos ahora, a lo grande y gratis total), a la cultura de la sociedad del espectáculo y de los impactos mediáticos (y cuanto mas fuertes, morbosos, provocadores, envilecedores, excitantes, etc. mucho mejor) y de vender lo que sea y hacer lo que sea con tal de sacar tajada, de ganar/no perder a cualquier precio; en estas condiciones los muy necesarios y continuados esfuerzos, la disciplina, la responsabilidad, la autoridad (libertad y autoridad responsables y respetuosas), la concentración, el respeto, el trabajo, el estudio regular, reflexivo, participativo, riguroso y critico fundadamente, etc.; se ven gravemente hipotecados, penalizados, amenazados, con la particularidad que todos estos factores que acabamos de señalar (y mas que podrían añadirse) son esenciales para conseguir una buena formación, una educación de excelencia, una formación creativa.

Fdo. Miguel Cancio, economista y sociólogo, profesor de Sociología, Sociología de la empresa y Socioeconomía del desarrollo de los movimientos sociales de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Santiago/Universidad de Santiago de Compostela (Galicia-España)


© Miguel Cancio http://www.miguelcancio.com

Nota: Los artículos publicados son propiedad del autor. Se permite la difusión de los mismos siempre que se citen las fuentes.
Se ruega a quien utilice estos materiales lo comunique al autor ya que conocer la difusión de los mismos es importante en la valoración del trabajo.

Up....