Carta enviada a dirigentes de RTVE, conductores de programas y colaboradores en defensa de medios de comunicacion honrados, rigurosos, comprometidos con la verdad

Sr. D. Manuel Antonio Rico, Drt. De 24 horas. Informativos Radio 1-RNE
Estimado Director de "24 horas":
En primer lugar quiero felicitarle por su programa que escucho desde hace tiempo, y al que llame una vez para denunciar el comportamiento del Sr. Peces Barba y felicitarles y defender a Radio 1 y a RNE por los ataques sectarios y politiqueros que estaba recibiendo.
Para mi, su programa, el que hacia Carlos Herrera y otros, eran y son muchisimo mas pluralistas que, por ejemplo, los de la SER y el grupo PRISOE que tanto y regularmente los criticaba/critica, y de otros medios "publicos" y privados; que los de la RNE muy manipulada y sectaria de la epoca PRISOE."Gloriosa era mediatica" en la que no escuche tantas criticas(desde dentro y fuera) a los muy manipulados medios de RTVE.
Por supuesto, he hecho criticas a Radio 1, a Herrera(que le envie, y bastantes duras; al igual que a Basilio Rogado por la informacion y selección de los oyentes que hacia, a mi modo de ver, de forma partidista y poco ecuanime. En la actualidad ya no escucho a Julio Cesar Iglesias como escuchaba el programa de Herrera, del que era/soy "fosforo" pero critico sin ningun tipo de concesiones ni contemplaciones). Ahora quiero hacerselas, no a usted, pero si a su programa, y van en la misma linea que las que le hice a Herrera con datos claros y contundentes, aunque usted, desde di punto de vista, hace uno de los mejores programas informativos de España. Estas criticas podrian aplicarse tambien a la RNE que escucho. La que mas sigo, por el dia, es Radio 5(pero escucho las otras emisoras de RNE, diferentes programas, al igual que otros medios), que me parece de lo mejorcito, pero tendria que vigilar con rigor lo del pluralismo, la politiqueria, el amiguismo y cierto ombliguismo-vedettismo de algunos. Lo que tambien sucede en Radio 3. Esta radio(la 3) fue maravillosa, apasionada, critica y muy innovadora. Por eso, fue laminada por la implacable politiqueria y sectarismo vigentes de los que, ahora y para colmo, dan lecciones de "etica mediatica y publica".
Creo que la radio publica(y el resto de medios escritos y audiovisuales de los llamados internacionalmente de calidad), lo primero que debe haber es comprometerse con la verdad, con el rigor, con un pluralismo enriquecedor; y, cuando es española, con la defensa de lo que va en su nombre y responde a lo establecido en la Constitucion: una España vivamente democratica desde el respeto al Estado de Derecho y que por tanto promueva y garantice un juego politico, economico, mediatico, cultural y social limpio, y enriquecedor humanamente; una España(hay una brutal ofensiva del nacionalismo excluyente "simetrico y asimetrico", "viejo y nuevo", y que tiene socios y medios muy poderosos, para atacar la, debilitarla, vaciarla completamente de contenido, que de no pararse a tiempo puede acabar muy mal) integradora de todos sus pueblos y culturas, pero sin dejar de serlo, sin avergonzarse de serlo, sin pedir disculpas y hacerse perdonar, al contrario, humildemente orgullosa(como hacen los ciudadanos, y con mucha mas fuerza, de otros paises europeos, occidentales, etc.) como nacion integradora, abierta, plural, vitalista, creativa, competitiva y comprometida realmente con la justicia, la democracia y la libertad. Por ello, en la radio, en Radio 1(en RNE, en todos los medios publicos españoles), en su programa, creo que los periodistas y los colaboradores tienen que ser unos profesionales ecuanimes, honrados y competentes(y, a ser posible, humildes y no chulos, engreidos, arrogantes, etc.) que sepan claramente cual es su papel y, por tanto y entre otras cosas, que hagan comentarios, intervenciones, analisis justos, fundados y basados en un trabajo serio, metodico y concienzudo(que siempre se nota; al igual que las "ostentoreas" carencias que cantan una barbaridad); intervenciones contrastadas con datos, documentacion, con un verdadero trabajo de campo y en equipoŠ Creo que un periodista, un colaborador, como fueron los casos ayer(martes 10 de julio 01, en la tertulia de la noche) en "24 horas", de las Sras. Cernuda(a la que cito Feo en su libro Aquellos años:"Al llegar ­a un mitin de Gonzalez- nos encontramos a Julia Navarro y Pilar Cernuda, dos periodistas amigas, con las que manteniamos una buena relacion y a las que procurabamos dar facilidades para desarrollar su trabajo". Mas adelante, y ya con Gonzalez de Presidente, Feo se refiere a Julia Navarro, Pilar Cernuda, Javier Martinez Reverte, etc., como el "grupito de amigos de Moscoso al que habian postulado como candidato a portavoz del Gobierno simplemente filtrandolo y publicandolo. El grupito de amigos de Moscoso estaba convencido y presumia de tener influencia en Felipe Gonzalez. Tambien decidieron que el puesto de presidente de Efe seria apropiado para su amigo Martinez Reverte y como creyeron que yo era el valedor de Utrilla, comenzaron una campañita declarandome una pequeña guerra, en la que sufri los primeros aguijonazos de Pilar y Julia en la prensa de aquellos tiempos") y Zarzalejos, no pueden ir a su programa, a su tertulia(y creo que usted, con todos los respetos, esta ahí para algo, pues el es el responsable del programa; y el director de Radio si no lo hace usted, y asi sucesivamente en relacion con los responsables de los medios publicos), no pueden acudir a un programa(y en su caso, escribir) para darnos sus opiniones porque sí, sus gustos y disgustos como podria hacer cualquier otro ciudadano no profesional y que no cobra por ello; para darnos sus opiniones(hay muy importantes y rigurosos trabajos cientificos sobre: "La construccion de las opiniones", "Los agentes sujetados por opiniones publicas impuestas", "El control de la agenda de las opiniones y de las representaciones publicas por medio de encuestas y otros medios", "El control politico, ideologico, religioso, economico, corporativo y clientelar de los medios de comunicación y de los profesionales y colaboradores mediaticos", etc. Vengo estudiando este campo social desde hace mas de 25 años) sin hacer analisis fundados, limitandose a defender unos plantemaientos politicos e idelogicos(y de negocio, clientelares, corporativos personales y de grupo, etc.) previos y porque sí, porque toca; y ademas de forma reiterada y, en bastantes casos, notandoseles mucho la pelota, el servilismo hacia los que cortan el bacalao, hacia los que mas mandan o pueden influir, sean del color que sean. Parace que en lugar de estar ahí por el rigor, la competencia honrada, el nivel elevado y contrastado de sus aportaciones, comentarios y analisis; lo hacen por afinidad y sensibilidad politico-ideologica(que, en bastantes casos, va cambiando en funcion de los que mandan, tienen poder), por amiguismo, clientelismo(individual y de grupo, en funcion de productoras, diferentes y multiples negocios mediaticos y de otro tipo), pelotillerismo, corporativismo, "hoy por ti, mañana por mi", "tu me apoyas a mi, yo te apoyo a ti", etc. Los/las hay tambien que hace la pelota al PP y a sus mandos mas influyentes(a los que esten vigentes en el poder), pero no de forma tan exagerada, partidista y sectaria como el caso de la Sra. Cernuda y otros.
En estas condiciones, siempre sabemos, antes de que intervengan, lo que van a decir y defender. Pero, incluso, esto tiene unos limites que no pueden sobrepasarse: ayer la Sra. Cernuda defendio exactemente y con las mismas palabras, machacona y un pelin chula(sabiendose arropada mediatica y politicamente), lo que venia diciendo el PRISOE(PSOE y PRISA y sus socios, circuitos, agentes y durmientes) sobre el "caso Piqué"(para el Prisoe y sus redes; y no el "caso Elf-Kio-Ercros-Ertoil"), a saber que: "El Fiscal General del Estado era el defensor de Piqué y del gobierno". Pero, ademas, se atrevio a decir muy irresponsablemente desde el punto de vista mediatico, que:"Hay miembros del gobierno que estan en contra del Fiscal General por su actuacion en el caso Piqué".Y lo repitio. Alguien en el programa y varias veces le pidio que diese los nombres de los ministros, altos cargos que, según ella, criticaban a Cardenal. Y, como hace siempre, ¡!no los dio¡. Ahí estan las grabaciones de su programa(y de las tertulias a las que ha ido esta señora, para demostrarlo). Tambien dijo que:"La actuacion de Cardenal es legal pero no deberia convocar a la sala de fiscales". Exactamente lo que pidieron en los medios PRISOE, y machaconamente, Vargas(creo que Zato) y Villarejos. Cuando antes, en otros casos, ellos pidieron lo que ahora critican, la convocatoria de esta sala(prevista legalmente), de este organo asesor pero no vinculante.
Sin embargo, usted, ante esta grave irresponsabilidad mediatica de la Sra. Cernuda, no le llamo la atencion, no le dijo que tenia que aportar las pruebas de una noticia tan destacada(la critica al fiscal Cardenal por miembros del Gobierno de Aznar, y en contra de su presidente), pues, de lo contrario estaba lanzando, dejando caer graves imputaciones sin dar ninguna prueba. Usted, estimado Don Manuel Antonio, se limito a contemporizar. Con todo el cariño y respeto del mundo hacia usted y su programa, que he defendido publicamente de viva voz y por escrito, Sr. Rico, lo de la Sra. Cernuda(y lo hace constantemente) es impresentable periodista y radiofonicamente si tenemos en cuenta los codigos mas serios de deontologia profesional y periodistica. Pero, nada, ella(de forma muy oportunista ha ido poniendo los huevos en todas las cestas y le ha ido muy bien, etc. Pero asi le va al rigor mediatico ) y otros(como Calvo Hernando: este ademas es autoritario y prepotente, como comentan muchos de los oyentes que llaman) ahí estan y muy chulos, lanzados, seguros y farrucos, pues nadie les para los pies, al contrario, se les permite, a ellos y a otros en la misma linea, campar a sus anchas(durante el debate del Estado de la nacion, usted pidio opiniones sobre la intervencion de Zapatero y se hizo un silencio significativo. Despues se vio con que miedo intervenian buena parte de los comentaristas y profesionales, y como le doraban la pildora a Zapatero tras su flojisima intervencion en el turno de replica. La Sra. Cernuda dijo lo que previamente habia distribuido el PSOE en su guia de actuacion para los medios). La Sra. Zarzalejos, aunque con otra musica diferente a la de la Sra Cernuda, dijo lo mismo sobre el fiscal Cardenal, pero sin aportar ningun dato(ademas de que desconocen y no se informan -cuando cobran y bien, y en este caso de los recursos publicos pagados por los españoles- sobre el funcionamiento de la fiscalia, los tramites y asuntos de los que hablan, y asi dicen, en muchos casos, las tonterias que dicen en fondo y forma), salvo que su padre era fiscal(alguien lo dijo, o crei escucharlo) y que conocia desde hace tiempo al Sr. Cardenal que le merecia todos los respetos peroŠ"amiguiños, a vaquiña por o que vale". Pues, que bien para ellas y ellos, y que mal para la informacion honrada, veraz, rigurosa, contrastada y de calidad que tiene, debe dar y promover en el fondo y la forma RNE(y el resto de los medios publicos y privados que se consideren honrados, serios y rigurosos).
Ayer, en la tertulia de "24 horas", la intervencion mediatica de estas dos colaboradoras ha sido nefasta, completamente lamentable, lo que deja mal a su programa y a Radio 1-RNE.
Es bien significativo que no este en Radio 1-RNE, en su programa, Cesar Alonso de los Rios, este gran colaborador y que sí hacia analisis documentados, fundados, de gran talla. Otro tanto sucede con Sinova, Garcia Abadillo y otros. Pero, lamentablemente, Alonso de los Rios ya no esta en su programa, se ha ido. Y los que sí estan son las Cernudas, los Calvo HernandoŠ, que, a mi modo de ver, representan y defienden un periodismo muy poco riguroso, politiquero, partidista, amiguista, corporativo, clientelar, etc.
Perdone las molestias, saludos muy cordiales, le deseo lo mejor para usted, para su programa y para el grupo RTVE, y a su disposicion.
Nota:
Este escrito tambien se lo envio a los directores de RTVE, RNE y a otros programas de RNE, pues lo hago con la intencion de que sepa usted, y otros conductores y responsables de los medios publicos, la opinion de algun radioescucha, como es mi caso, y que defiendo(por eso les escribo) unos medios publicos plurales desde el rigor y que sirvan realmente para enriquecernos como españoles y ciudadanos humana, mediatica y socialmente(¡ojo¡, y por contra de lo que dicen los viejos y nuevos nomenklaturistas, fundamentalistas, populistas y demagogos, el enriquecimiento economico , la rentabilidad economica, tambien es muy importante, necesaria y fundamental siempre que tenga lugar en el marco de un juego politico, economico, empresarial, profesional, laboral, mediatico, cultural y social limpio y de una competencia libre y con principios. En este caso, hablamos de emprendedores, profesionales y trabajadores honrados, libres y creativos, y de una justa riqueza y rentabilidad economica y social).

Fdo. Miguel Cancio

Up....