EL PEOR JUEGO SUCIO DE L¹EQUIPE Y LEBLANC CONTRA ARMSTRONG: EL VIL ANTIAMERICANISMO
En las clases que doy a los estudiantes de Sociología, Sociología
de la Empresa y Socioeconomía del Desarrollo y los Movimientos Sociales
de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Santiago de Compostela
les facilito los libros: Materiales para el trabajo científico en
sociología, economía y otras ciencias sociales y Economistas,
Empresarios, Intelectuales, Periodistas, Políticos, Prelados y sus mercados
macro y micro sociales .
En estos libros hay varios textos y numerosas referencias bibliográficas
de grandes autores económicos, sociológicos, del campo de la justicia
y de otras ciencias y saberes en los que estos platean el problema de la ética
a la hora de la búsqueda de la verdad y de sus divulgación. Incluso
hay apartados que se titulan: ³La competencia con y sin principios² y ³Problemas éticos
de la investigación².
Los principales y mas prestigiosos autores de ayer y de hoy de la filosofía,
la sociología, la economía, el derecho, la ciencia política,
los medios de comunicación y otras ciencias y conocimientos platean que
para conseguir los objetivos buscados, para buscar la verdad, para establecer
lo que es justo e injusto, lo que merece ser premiado y castigado, no vale todo,
el fin no justifica el recurso a cualquier tipo de medios.
Los grandes autores, los clásicos de ayer y de hoy establecen que, a la
hora de buscar la verdad hay que ser muy escrupulosos, muy rigurosos en la forma
y en el fondo, en los métodos empleados, proceder con la máxima
deontología científica y profesional, y máxime cuando se
trata de juzgar a alguien, cuando esta implicado el honor, la intimidad, el prestigio
y el buen nombre de las personas.
En el caso del gran campeón Armstrong, que ha ganado el Tour de Francia
siete veces seguidas (lo que nadie había conseguido hasta ahora y los
que muchos no le perdonan y mas aún por ser americano) y que ha hecho
grandes aportaciones al trabajo individual y en equipo en el ciclismo gracias
a una labor muy dura, concienzuda y rigurosa, se acaba de cometer el peor juego
sucio por parte del diario deportivo francés L¹ Equipe, del director
general del Tour Jean Marie Leblanc pero también por parte de los que
son responsables de garantizar el máximo respeto en lo relativo a la custodia
de las pruebas del posible uso de drogas prohibidas en el ciclismo.
A estas inadmisibles acusaciones contra Armstrong se han apuntado, también,
otros medios, agentes y grupos de Alemania que, al igual que el Francia, quieren
hacer olvidar sus fracasos buscando un buen chivo expiatorio y que mejor que
un campeonisimo como Armstrong, que además no pide disculpas por ser el
numero uno y por ser americano y ¡para colmo! es amigo de Bush.
El caso es que cuando Armstrong y su equipo flaquearon en alguna etapa en los últimos
Tours, franceses, alemanes, españoles, etc. decían que estaban
acabados, que les había llegado su hora. Cuando Armstrong y su equipo
volvieron a ganar y con autoridad, decían que era un arrogante -él
y su equipo-, que ganaba porque se había drogado, etc. Los franceses y
alemanes, etc., en lugar de culpar a los Estados Unidos de todos sus males y
poner en cuestión los grandes triunfos, los magníficos récords
que consiguen americanos como Armstrong, deberían ser mas humildes y autocríticos
y deberían analizar a que se debe que Francia y Alemania estén
en declive, que no haya franceses capaces de ganar el Tour en los últimos
años (y en los que vienen ocupando posiciones al margen del podio, de
las tres primeras, e incluso de los 10 primeros).
Se acusa a Armstrong, ahora, a finales de agosto 05, y por medio de la realización
de unas pruebas que nadie ha controlado ni realizado legalmente (y, por tanto,
que han sido realizadas sin las debidas garantías), de haber dado positivo
en el uso de la droga EPO en el Tour de Francia de 1999. Y se acusa, por L¹Equipe,
a Armstrong, en el año 2005, de dar positivo y cuando este ciclista dio
negativo en las pruebas de orina que le realizaron (muestras A y B), y con todas
las de la ley, en dicho Tour del año 99. Es decir, se pone en marcha una
cacería contra Armstrong para desprestigiarlo; se le hace un juicio ilegal,
sin ninguna garantía, llevado a cabo en la clandestinidad, de forma retroactiva
y por algo que ya fue juzgado, que ya fue analizado de acuerdo con la normativa
legal y por los organismos competentes en la materia y que son los únicos
que pueden hacerlo y solo de acuerdo con dicha normativa, con las garantías
legales establecidas en la misma. En la lógica de L¹Equipe, y para
que todos estuviesen en igualdad de condiciones, este medio deportivo frances
debió de llevar a cabo también el análisis de la orina congelada
de los ciclistas que corrieron en el año 1999 el mismo Tour que Armstrong.
Pero, claro, lo único que interesa es liquidar a Armstrong, su prestigio
ciclista.
L¹Equipe y los que le han seguido en su muy condenable juego sucio contra
Armstrong, los Leblanc y otros muchos que le tenían muchas ganas a Armstrong
(Francia no gana el Tour desde hace muchos años y viene quedando muy mal
clasificada; a Armstrong no le perdonan, además, que no se integrara en
un equipo francés y que sea un americano el que haya batido el récord
de ganar el Tour el mayor número de veces y seguidas), han vulnerado las
mas elementales normas sobre las garantías de los controles ciclistas
en materia de drogas, sobre el derecho a la intimidad, al honor, al buen nombre
y a un juicio, a un control justo (que además ya tuvo lugar en igualdad
de condiciones que al resto de ciclistas que competían con Armstrong en
el Tour del 99 y en los siguientes) y con todas las de la ley.
El juicio, las pruebas justas, exigen una normativa legal sobre el control del
uso de drogas en el ciclismo y su supervision, una instrucción justa y
con todas las de la ley, unas pruebas justas y los recursos previstos para que
los corredores, los equipos dispongan siempre del derecho a defenderse, de todas
las garantías debidas en un Estado de derecho en el que impera el Imperio
de la ley, y no una caza de brujas como el que L¹Equipe, Leblanc y otros
acaban de perpetrar contra Armstrong. ¿Qué se diría en España
si los franceses hacen lo mismo con Induraín o con Pedro Delgado?.
Armstrong como Indurain, Hinault, Anquetil y Mercx, por referirnos a los que
han ganado el Tour cinco y mas veces (podríamos añadir a Delgado
y al resto de los corredores que han ganado el Tour una vez o mas veces), todos
estos grandes ciclistas, estos campeones (alguno de los cuales fueron cuestionados
al verterse sospechas de que habían tomado drogas para ganar: no solo
en el caso de Armstrong -que estuvo enfermo de cáncer, con metástasis
y que se sometió a duras pruebas químicas y radiológicas
que alteraron en parte su sangre y su organismo; lo que ya sabían los
organizadores del Tour y tenían los informes médicos que lo demostraban-
sino también de Indurain, Mercx pero también de Delgado y otros
muchos); todos estos ciclistas en el Tour de Francia fueron sometidos a diferentes
pruebas oficiales sobre el uso de drogas ilegales y con todas las de la ley:
muestras A y B; pruebas realizadas por los órganos debidos; derecho a
la defensa y a la propia intimidad, a un juicio justo, a unas pruebas justas
(control riguroso y anónimo de las muestras de orina congeladas que habían
hecho los ciclistas, etc.) y por tanto presencia de los representantes de los
ciclistas para verificar que se cumplen todas las garantías en los controles
establecidas en la normativa legal, etc..
QUE NORMATIVA SIGUIERON L¹EQUIPE Y LEBLANC PARA LIQUIDAR A ARMSTRONG: ¿SUS
ATAQUES TRATAN DE TAPAR SUS FRACASOS?
¿Qué normativa legal siguió L¹Equipe para llevar a
cabo las pruebas contra Armstrong?, ¿y como es posible que Leblanc se
haya apuntado a la jugada sucia de L¹Equipe y que le supone muchas mas ventas
y mucha mas publicidad a este diario deportivo francés?. ¿Tendrá que
ver esta jugada sucia de Leblanc con el hecho de que L¹Equipe es uno de
los principales promotores y organizadores máximos del Tour y cuyo director
general es Jean Marie Leblanc?.
Sin embargo, ahora, siete años después, un periódico deportivo
francés, L¹Equipe, y por su propia cuenta y sin ningún control
jurídico, sin ningún control legal, se procura unas muestras congeladas
anónimas, dice que son las del americano Armstrong (que siempre habían
dado negativo en las pruebas legales) y que, ahora, en el año 2005 y en
virtud de nuevos análisis (que nadie sabe como se realizaron, con que
garantías; tampoco se sabe si se ha podido alterar la orina congelada
sometida a pruebas, si esta ha podido sufrir cambios después de siete
años, etc.) dice que dan positivo en EPO. Y a este inadmisible juego sucio
de L¹Equipe, a este ataque total a la mas elemental deontología profesional
y jurídica se suman el director general del Tour, Juan Marie Leblanc (que
en su día ya había cedido a ETA-Batasuna, etc.) y otros medios
y afectados, muy dolidos por los triunfos del americano Armstrong y por sus fracasos
continuos, especialmente en el caso de los franceses, pero no solo.
Para que la cosa sea mucho mas escandalosa y provocadora, el Laboratorio Nacional
de Detección de Dopaje Chatenay-Malabry (LNDD), con sede en París,
anunció en un comunicado que no puede confirmar si las muestras analizadas
del Tour de Francia 1999 y que contenían restos de EPO (EritroPOietina),
pertenecen al estadounidense Lance Armstrong. LNDD dice en concreto: ³El
laboratorio no tiene la posibilidad de atribuir un nombre a los resultados de
un análisis y no tiene capacidad para confirmar la filiación hecha
entre los resultados de la búsqueda y los procesos-verbales nominativos
publicados por el diario L'Equipe². Además, LNDD aceptó que
transmitiría ³informaciones anónimas sobre los análisis
retrospectivos de búsqueda de EPO en las muestras del Tour de Francia
de 1998 y 1999, en colaboración con la Agencia Mundial Antidopaje (AMA)²;
y señalo que no excluye el empleo de ³procedimientos disciplinarios².
Recordemos que los ciclistas autorizaron que se congelasen las muestras de orina
y que se guardasen siempre y cuando fuese de manera anónima. Lo que, ahora,
se ha vulnerado para culpar a Armstrong pero con el agravante de que laboratorios
competentes, como el que hemos señalado, dicen además que no hay
garantías de que las muestras de orina congelada de 1999 sean las de Armstrong.
En definitiva, estamos ante un clara muestra del peor juego sucio por parte de
L¹Equipe y a lo que se han sumado Leblanc y otros que siempre le han tenido
muchas ganas al americano Armstrong. Ahora le montan, por su cuenta y sin ninguna
garantía, un juicio retroactivo sobre su participación del año
99 y lo condenan de forma vergonzosa. ¿Qué sucedería si
se hace lo mismo con los que han ganado el Tour en cinco ocasiones, con Anquetil,
Hinault, Indurain y Mercx y con los que lo han ganado una o mas veces como Delgado
y otros muchos ciclistas?. ¿Por qué solo se hace este proceso con
Armstrong y de forma absolutamente ilegal, deslegitimadora y liquidadora?.
Hay que luchar firme y enérgicamente contra el uso de drogas ilegales
(y de cualquiera ilegalidad, manipulación, contaminación, proceso
inquisidor, desestabilizador, deslegitimador, liquidatorio, linchador) en el
ciclismo, el atletismo, el baloncesto, el fútbol y en el resto del deporte
(y en otros campos) y sin ningún tipo de impunidad. Pero hay que hacerlo
legalmente y con todas las garantías, y no de forma tan sucia y condenable
como acaba de hacer L¹Equipe y se han sumado, nada mas y nada menos, que
el Director General del Tour Leblanc y otros. Forma sucia y condenable que pone
muy gravemente en cuestión el Imperio de la Ley y el Estado de derecho
al violar, entre otros muchos códigos, el código ético de
la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) al facilitar las pruebas de las muestras
de orina a medios de comunicación, al violar el anonimato de las mismas,
al hacer dichas pruebas sin soporte legal alguno y sin las garantías debidas,
etc.
Lo de L¹Equipe, Leblanc y otros, ponen de manifiesto que algunos en Francia,
Alemania, etc., para compensar sus fracasos, su falta de triunfos, están
dispuesto a lo peor, a poner el ventilador, a lo que sea menester con tal de
hacer daño y así acallar, dar rienda suelta a su envidia, a su
gran rencor y resentimiento.
En Francia, grandes y muy importantes medios (Le Monde, Le Nouvel Observateur,
etc.) acaban de saludar y celebrar, con gran despliegue en sus editoriales, paginas,
principales espacios mediáticos, que los franceses en los campeonatos
del mundo de Helsinki 05 (que acaban de celebrarse del 5 al 14 de agosto 05 en
la capital finlandesa), han tenido un Gran Éxito al quedar en la posición
Nº 6 en el medallero, por detrás de Estados Unidos, Rusia, Etiopía,
Cuba y Bielorrusia y al sacar dos medalla de oro, una de plata y cuatro de bronce.
Es decir, Francia saco 7 medallas en Helsinki 05, una menos que en los campeonatos
del mundo de atletismo de París 03. Estados Unidos sacó 14 medallas
de oro, 8 de plata y 3 de bronce, es decir, 25 medallas, 8 mas que en París
03. En medallas de oro (14), Estados Unidos saca igual número de medallas
de este metal que la suma de los cuatro países siguientes: Rusia (7),
Etiopía (3), Cuba (2) y Bielorrusia (2). Pero medios americanos, igual
de importantes que los franceses citados (y además progresistas y de izquierdas),
no le dieron a la cosa tanto bombo como los galos. Alemania salió mucho
peor parada en Helsinki 05, pues en el medallero ocupó la posición
Nº 12 con una medalla de oro, una de plata y tres de bronce, es decir, una
mas que en París 03.
Esta visto que lo del vil antiamericanismo de determinados sectores franceses,
alemanes, etc. se basa en que algunos no admiten que otros países
sean mejores e incluso mucho mejores en determinados menesteres. Por ello, recurren
a todo tipo de juegos sucios, de malas artes, de denigramientos, a chivos expiatorios
varios para justificar sus malos resultados. Hay que saber ganar y saber perder
y los deportes (los medios de comunicación) son o deben ser una escuela
muy importante para practicar, defender y promover el juego, critica y competencia
limpios.
Fdo. Miguel Cancio, economista y sociólogo, profesor de Sociología,
Sociología de la empresa y Socioeconomía del Desarrollo y los Movimientos
Sociales de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Santiago-Universidad
de Santiago de Compostela (Galicia-España)/26-08-05/ Pagina web: miguelcancio.com
© Miguel Cancio http://www.miguelcancio.com
Nota:
Los artículos publicados son propiedad del autor. Se permite la
difusión de los mismos siempre que se citen las fuentes.
Se
ruega a quien utilice estos materiales lo comunique al autor ya que conocer
la difusión de los mismos es importante en la valoración
del trabajo.