COMO CUENTAN ANTIGUOS DISIDENTES SOVIETICOS EN UN IMPORTANTE ARTÍCULO (QUE SE ADJUNTA Y DEBERÍA SER DIVULGADO MASIVAMENTE) ES ABSOLUTAMENTE PRIORITARIO DEFENDER CON FIRMEZA LAS LIBERTADES FRENTE A LA TIRANÍA COMUNISTA CASTRISTA Y LOS REGIMENES TIRANICOS, FUNDAMENTALISTAS, DICTATORIALES, AUTORITARIOS, REPRESIVOS, POPULISTAS Y CORRUPTOS

DEFENDER LAS LIBERTADES DEMOCRATICAS PERO EN EL MARCO DE JUEGO LIMPIO, CON PRINCIPIOS INTERIOR Y EXTERIORMENTE Y SIN HACER CONCESIONES, BAJAR LA GUARDIA, CEDER CON EL FIN DE CONSEGUIR MERCADOS POLITICOS, ECONOMICOS, INFOMEDIATICOS, CULTURETEROS, ECLESIALES Y ALIADOS, DE SACAR BUENAS TRAJADAS MATERIALES E INMATERIALES MACRO Y MICRO SOCIALES, INCLUIDAS LAS CARNALES Y LAS DE FIGURACIÓN, ADEMAS DE LAS DE ACUMULACION Y POSICION, Y EN EL MARCO DEL NOMENKLATURISMO NACIONAL E INTERNACIONAL

DISIDENTES SOVIETICOS ( SHARANSKY, ALMARIK, SAJAROV) : Afortunadamente hubo algunos dirigentes en Occidente que pudieron ver tras la fachada del poder soviético y percibir la fundamental debilidad del un Estado que negaba la libertad a sus ciudadanos. En la práctica, las políticas occidentales de acomodamiento, independientemente de su intención, estaban apuntalando los fatigados brazos soviéticos. Si esa política de acomodamiento se hubiera mantenido, la URSS hubiera podido sobrevivir durante varias décadas más.

LA Unión Europa celebró el 27 de enero del 2005 el 60 Aniversario del campo de concentración de Auswitch. Uno de los símbolos del Holocausto causado por los nacionalsocialistas, es decir, por el Partido NacionalSocialista (Nazi) de los Obreros Alemanes (como se denominaba el partido de Hitler) y ante los que Francia y otros países claudicaron (recordemos también el pacto inicial de los nazis y de los comunistas) e incluso colaboraron desde el gobierno, parlamento, la judicatura, etc.. Pero también colaboró una parte de los ciudadanos.

Debemos tener muy presente, frente a la barbarie nazi, que nunca se debe olvidar para que no vuelva a repetirse (para lo que hay que tomar medidas, no nos engañemos), que una parte muy importante de la población alemana, todo tipo de ciudadanos y de todas las categorías (como demuestran Golhagen y otros muchos trabajos muy rigurosos y documentados) colaboraron en dicha barbarie y que se supo y difundió mucho mas tarde, parcialmente, sin hablar de los judíos, etc. Lo que sucedió también con la barbarie comunista de los gulacs, con las deportaciones masivas, etc. En la actualidad se habla muy poco del genocidio comunista camboyano que tuvo lugar a finales de los 70 y que costo dos millones de muertos. No se hacen aniversarios como el de Auswitch y con tanta repercusión infomediática ¿por qué será?.

Esto de la colaboración ciudadana con el nacional-socialismo, con el totalitarismo nazi también sucedió con el totalitarismo comunista en la URSS, China, Camboya, otros muchos países, y esta sucediendo todos los días en Cuba y fuera de Cuba. Algunos cubanos, dentro y fuera de Cuba y que van de progres, cultos, modernos, progresistas y avanzados o incluso de arrepentidos (pero para ellos es mas importante la ideología ­de la que sacan buenas tajadas- que la honradez, la responsabilidad, la dignidad, la libertad y la verdad) que disponen del acceso a grandes organismos, a grandes medios políticos, institucionales y de comunicación son muy duros con, por poner por caso, el pinochetismo chileno, franquista (algunos arriesgamos nuestras vidas, la carrera, la salud y tranquilidad de nuestras familias por enfrentarnos y luchar contras estas dictaduras y a favor de la democracia de juego limpio) y que, sin embargo, en el marco de su dictadura consiguieron porcentajes importantes de crecimiento, el desarrollo de una clase media y fueron mucho menos represivas. Lo que no impide su condena y denuncia. Pero conviene reflexionar sobre que es lo que dio lugar a que surgiesen dichas dictaduras, los regímenes tiránicos, fundamentalistas, profundamente corruptos.

LA SOCIEDAD NUEVA DEL HOMBRE NUEVO DE LA CUBA COMUNISTA

No obstante, la Cuba comunista que iba a generar la Sociedad Nueva del Hombre Nuevo esta y se ve derruida y en escombros (y lo que se levanta es gracias al capital extranjero, a los dólares, a los euros).

Dentro y fuera de la Cuba comunista se dice, se machaca constantemente, se dice a todas horas que tiene un gran sistema educativo y sanitario. ¿Qué tenía Cuba en este terreno antes de la llegada de los comunistas castristas?. ¿Qué tenía en este y otros campos, servicios, infraestructuras?; ¿por qué emigraban tantos españoles y de otros países a Cuba antes de los años 50 en que llegaron los comunistas al poder y por las armas?; ¿y por qué, desde que se instalaron los comunistas cubanos en el poder, huyeron de Cuba del orden de 2 millones de una población de 11 millones de cubanos, huyeron, se vieron obligados a dejar el paraíso comunista cubano importantes científicos, grandes intelectuales, artistas, profesionales, ciudadanos de todas las categorías, y de los cuales mas de 10.000 murieron devorados por los tiburones y una parte de estos liquidados por la policía política castrista: el caso Elian es un ejemplo macabro y paradigmático.

Sin embargo, 46 años después de la Revolución Comunista de la Sociedad Nueva del Hombre Nuevo sigue con la cartilla de racionamiento: la vaca castrista, la zafra castrista-guevarista revolucionaria fue un gran éxito al igual que los incentivos morales y superiores de la revolución comunista castrista-guevarista.

Los cubanos cultisimos y educadisimos y con el mejor sistema educativo y sanitario del mundo, son incapaces de producir, de hacerse con bienes y medicamentos de primeras necesidad. No tienen lo suficiente para comer y comprar aspirinas y gafas; no pueden leer mas que Granma, ver y escuchar la ³guerra de ideas² (que aburre a las ovejas) de la televisión y radio castristas; se pelean por el Hola y por unos Pitusas; tienen que prostituirse para comprar bienes y medicamentos de primera necesidad; no pueden trabajar por su cuenta ni entrar donde quieren, ni desplazarse e instalarse donde quieren, ni entrar ni salir de Cuba y muchos menos expresarse, votar y reunirse libremente. Y frente a esta indigna, inadmisible e intolerable situación política, mediática, económica, cultural y social creada por el totalitarismo comunista cubana, muchos dentro y fuera de Cuba dicen que hay que hacerle concesiones a los totalitarios comunistas castristas, a su nomenklatura y a los que los apoyan y se benefician de ello, dicen que hay que dorarles la pildora para que sean buenos, para que sigan otros 46 años con su mercadeo totalitario, corrupto, degradador, proterrorista, proguerrillero, pro manipulación y contaminación constante y sistemática dentro y fuera de Cuba.

INADMISIBLES CONCESIONES DE LA UE AL TOTALITARISMO CUBANO

La Unión Europa le hacen constantes y continuas concesiones al totalitarismo comunista cubano y busca pretextos falsos exactamente igual a como se hizo anteriormente con los casos de la URSS, RDA, Hungría, Polonia, Checoslovaquia, Rumania, Bulgaria, etc. Y como se hace con los regímenes teocráticos, autoritarios, corruptos, fundamentalistas islámicos que violan gravisimamente los derechos humanos, pero también con los regímenes nacionalistas excluyentes y racistas como el vasco y otros.

En la URSS y sus satélites, y una vez que cayó el comunismo, se vio que herencia de degradación y corrupción había dejado el totalitarismo comunista. Herencia que costara años y años corregir.

Pero lo de la colaboración de la población y de sectores muy importantes también sucedió con el totalitarismo nacionalista yugoslavo que dio lugar a cientos de miles de muertos, a grandes matanzas, torturas, violaciones masivas. Diversos nomenklaturistas y aspirantes a llegar a serlo, propietarios y directores de medios de comunicación y sus equipos, catedráticos, jueces, fiscales y abogados, intelectuales, científicos, estadísticos, escritores, poetas, autores, empresarios, futbolistas, deportistas, autores, profesionales, eclesiales, pero también ciudadanos corrientes, y no solo los grupos dirigentes políticos y sindicales (que son casi lo mismo), colaboraron con los totalitarios nacionalistas yugoslavos y donde la Unión Europea y Naciones Unidas se comportaron de forma lamentable. Lo mismo sucedió con el genocidio de Ruanda (donde obispos y monjas superioras colaboraron y/o legitimaron, bendicieron las matanzas) que costo un millón de muertos y donde Francia y Bélgica tuvieron un papel lamentable pero también Naciones Unidas.

FRENTE AL TOTALITARISMO CUBANO Y DEL TIPO QUE SEA NUNCA SE PUEDE CEDER

Ahora, la Unión Europa a 25 y nada mas y nada menos que el mismo día que se celebra el 60 aniversario de Holocausto del campo de concentración de Auswitch (hubo otro iguales o peores, pero se borraron las pruebas), de nuevo pica con el mercadeo totalitario castrista de presos políticos y se conforma con 15 excarcelaciones provisionales de presos enfermos. Ni siquiera soltaron a Biscet, pues, este es mas combativo. Aunque la tiranía comunista castrista sabe mercadear muy bien para defender su sistema totalitario y soltaría a Biscet de momento, pero metería a otros Biscet. Recordemos todo el mercadeo que tuvo lugar y durante años y años con los disidentes soviéticos. Es lo que hacen todas las dictaduras y tiranías que utilizan el sistema democrático occidental para mejor burlarse del mismo, y que solo entienden y retroceden cuando se les habla claro y se les impone la mayor firmeza sin ceder a ninguno de sus chantajes, trampas, contaminaciones y manipulaciones.

Es decir, frente al totalitarismo comunista castrista, la Unión Europa que impuso sanciones mucho mas duras a la democrática Austria (pero no al régimen nacionalista racista y excluyente vasco y, ahora, al catalán ,y que se vienen comportando de forma mucho mas racista y excluyente), de forma lamentable y claudicante (algunos ya tienen los billetes para ir a gozar del paraíso comunista castrista y de los grandes regalos del castrismo. ¿Por qué los medios de comunicación no hacen un seguimiento riguroso de esto?) levanta las muy leves sanciones (es decir, las naciones europeas no pueden recibir en sus embajadas a los disidentes cubanos y a los que les de la gana en virtud de los derechos diplomáticos internacionales y que ha firmado Cuba) contra el totalitarismo de la tiranía comunista castrista que mantiene una larga lista de presos políticos, mercadea con algunos (como siempre) a los que excarcela por enfermedad y de forma provisional, y sigue reprimiendo y corrompiendo totalitariamente, sigue colaborando con grupos guerrilleros, terroristas y antidemocráticos en todo el mundo.

En Europa muchos están muy impacientes, pierden el culo y están dispuestos a hacer todo tipo de concesiones para gozar del paraíso sexual comunista y de los regalos que les hace la tiranía castrista a los políticos, diplomáticos, empresarios, profesionales, corresponsales, universitarios, científicos, técnicos, artistas, periodistas, infomediáticos, funcionarios, liberados incluidos los eclesiales y no solo los políticos, sindicalistas y los de las ONGs, a los responsables públicos y privados que le hacen el juego.

DISIDENTES SOVIETICOS DICEN QUE NUNCA HAY QUE CEDER ANTE EL TOTALITARISMO

Para terminar demos cuenta de lo que cuentan dos conocidos disidentes de la URSS sobre la mano blanda o dura ante las tiranías (lo que sigue a continuación fue tomado de la excelente pagina web de Adolfo Rivero Caro neoliberalismo.com 22-12-04)

El poder de la libertad

Natan Sharansky y Ron Dermer

¿Como pudo ver un disidente soviético lo que legiones de analistas y políticos occidentales no pudieron? ¿Tuvo Almarik acceso a más información que ellos? ¿Era más inteligente que todos los sovietólogos juntos? Por supuesto que no. Amalrik ni estaba mejor informado ni era más inteligente que los que resultaron incapaces de predecir el colapso de la URSS. Pero, a diferencia de ellos, él comprendió el enorme poder de la libertad.

Los disidentes comprendíamos el poder de la libertad porque ya éste había transformado nuestras propias vidas. Nos liberó el día en que dejamos de vivir en un mundo donde la ³verdad² y la ³falsedad² eran, como todo lo demás, propiedad del Estado. Y, en gran medida, esa liberación no se detuvo cuando fuimos condenados a prisión. Puesto que ya nos habíamos liberado de los grilletes mentales que aprisionaban nuestras mentes, nuestro confinamiento físico no podía eliminar el sentimiento de libertad que corría por nuestras venas.

Percibíamos a la Unión Soviética como una casona de madera llena de termitas. Vista desde fuera, podía parecer recia y sólida. Pero se estaba pudriendo por dentro. Los soviéticos tenían misiles nucleares capaces de destruir 10 veces el planeta. Más de 30 por ciento de la superficie del planeta estaba bajo gobierno comunista y los soviéticos tenían enormes recursos naturales. Su pueblo era sumamente educado, y sus niños no eran segundos de nadie en matemáticas y ciencias. Pero, obligados a dedicar una creciente porción de sus energía a controlar su propio pueblo, la URSS se estaba descomponiendo por dentro. Los pueblos tras la Cortina de Hierro ansiaban ser libres, decir lo que pensaban, publicar sus pensamientos y, sobre todo, pensar por si mismos. Aunque unos cuantos disidentes tenían el valor de expresar estos deseos públicamente, la mayoría simplemente tenía miedo. Sin embargo, nosotros, los disidentes, estábamos seguros de que las masas se apoderarían de la libertad a la primera oportunidad. Comprendíamos que el miedo y un profundo deseo de libertad no eran mutuamente excluyentes.

Afortunadamente hubo algunos dirigentes en Occidente que pudieron ver tras la fachada del poder soviético y percibir la fundamental debilidad del un Estado que negaba la libertad a sus ciudadanos. En la práctica, las políticas occidentales de acomodamiento, independientemente de su intención, estaban apuntalando los fatigados brazos soviéticos. Si esa política de acomodamiento se hubiera mantenido, la URSS hubiera podido sobrevivir durante varias décadas más. Al adoptar una política de confrontación, por el contrario, un enervado régimen soviético tuvo que echarse arriba una carga suplementaria. El análisis de Amalrik sobre la debilidad soviética resultó correcto porque él comprendió la inherente inestabilidad de un gobierno totalitario. Pero el momento de su predicción sólo resultó exacto porque hubo gente, tanto dentro como fuera de la Unión Soviética, que comprendió el poder de la libertad y estuvo dispuesto a utilizarlo.

Para mí, y para muchos otros disidentes, los dos hombres que encabezaron las fuerzas de la confrontación en EEUU fueron el senador Henry Jackson y el presidente Ronald Reagan. Uno, demócrata y otro republicano ambos compartían la convicción de que el deseo individual de libertad era una fuerza incontenible. Esto los convenció de la posibilidad de una transformación democrática dentro de la URSS. También creían que el mundo libre tenía un papel crítico que jugar en el aceleramiento de esa transformación. Sus esfuerzos por presionar las reformas democráticas no se derivaban únicamente de consideraciones humanitarias. Como Sajarov, comprendían que la difusión de los derechos humanos y la democracia entre sus enemigos eran esenciales para la seguridad de su propia nación.

Si Jackson y Reagan hubieran escuchado a sus críticos, que los llamaban peligrosos guerreristas, estoy convencido de que millones de personas todavía estarían viviendo bajo el yugo totalitario. En vez de eso, hicieron caso omiso de sus críticos y mantuvieron obstinadamente una política que vinculaba el prestigio internacional de la URSS con el tratamiento que le diera a su propio pueblo.

La lógica de esta vinculación era muy simple. Los soviéticos necesitaban cosas de Occidente: legitimidad, beneficios económicos, tecnología, etc. Para conseguirlos, dirigentes como Jackson y Reagan exigían que los soviéticos cambiaran la forma en que trataban a su propio pueblo. Pese a toda su sencillez, esto era una revolución en el pensamiento diplomático. Mientras que hasta entonces los estadistas habían tratado de vincular las políticas exteriores de sus países con la conducta internacional de los regímenes adversarios, Jackson y Reagan querían vincular las políticas americanas con comportamiento nacional de los soviéticos.

Al perseguir esta vinculación, Jackson, Reagan y los que los apoyaban encontraron el Talón de Aquiles de sus enemigos. Asediados internamente por disidentes que demandan que el régimen cumpliera con sus compromisos internacionales y presionados desde el exterior por líderes dispuestos a vincular su diplomacia con los cambios que hicieran internamente, los dirigentes soviéticos se vieron obligados a bajar los brazos. Una vez prendida la chispa de la libertad, ésta se extendió como un incendio en la pradera. Mientras un asombrado Occidente contemplaba boquiabierto, los pueblos del Este le enseñaron una enorme lección sobre el poder de la libertad.

Deslumbrados por el éxito, los dirigentes occidentales olvidaron rápidamente en que se había basado. No se le dio importancia a las lecciones de la espectacular victoria en la que un imperio se había desmoronado sin que se hiciera un solo disparo ni se lanzara un solo cohete. Más de 15 años después de la Caída del Muro de Berlín, el mundo libre sigue subestimando el universal atractivo de sus propias ideas. En vez de poner su fe en el poder de la libertad para transformar los estados autoritarios, nuevamente se muestra ansioso de conseguir una ³coexistencia pacífica² y una ³detente² con regímenes dictatoriales.

Natan Sharansky, antiguo disidente soviético y preso político es actualmente ministro para Asuntos de la Diáspora del gobierno israelí. Es el autor del libro de memorias Fear No Evil.

Ron Dermer es un analista político y antiguo columnista del Jerusalem Post.

Fdo. Miguel Cancio, economista y sociólogo, profesor de Sociología, Sociología de la empresa y Socioeconomía del desarrollo de los movimientos sociales de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Santiago de la Universidad de Santiago de Compostela (Galicia-España), 28/01-05/ Pagina web: miguelcancio.com

© Miguel Cancio http://www.miguelcancio.com

Nota: Los artículos publicados son propiedad del autor. Se permite la difusión de los mismos siempre que se citen las fuentes.
Se ruega a quien utilice estos materiales lo comunique al autor ya que conocer la difusión de los mismos es importante en la valoración del trabajo.

Up....