PERSONALIDADES FRANCESAS CRITICAN A FRANCIA POR BENEFICIAR AL TIRANO SADDAM HUSSEIN Y A LOS PACIFISTAS IRRESPONSABLES

PERSONALIDADES FRANCESAS CRITICAN A FRANCIA POR BENEFICIAR AL TIRANO SADDAM HUSSEIN Y A LOS PACIFISTAS IRRESPONSABLES

MINISTRO SOCIALISTA DE LAS ONGs. Y PRESTIGIOSOS INTELECTUALES FRANCESES A FAVOR DE ECHAR POR LAS BUENAS O LAS MALAS AL TIRANO SADDAM HUSSEIN DEL QUE DICEN QUE ES MAS CRUEL Y PELIGROSO QUE MILOSEVIC

Personalidades francesas del mayor prestigio en Francia e internacionalmente, como el que fue el ministro socialista mas prestigioso y valorado Bernard Kouchner, fundador de ³Médicos sin frontera², y los intelectuales Pascal Bruckner(escritor, ensayista y profesor universitario), André Glucksmann(filosofo y ensayista), Romain Goupil(cineasta) critican muy duramente al presidente Chirac y a los socialistas franceses por hacerle el juego al régimen opresor del tirano Saddam Hussein.

Damos cuenta literalmente de sus intervenciones publicadas en "Le Monde"(O4-02-03) que traducimos para este escrito.

"Le Monde" ha publicado las declaraciones de Bernard Kouchner, que fue uno de los ministros socialistas mejor valorados en Francia, y que hizo en un programa en el que le hacían preguntas los siguientes medios: ³Grand jury RTL-Le Monde-LCI².

Primera pregunta: Irak esta destruyendo misiles. ¿No es la prueba de que las inspecciones son eficaces?
Respuesta: Primero, es la prueba que había misiles y en segundo lugar que había antrax y armas bioquímicas.

Pregunta.¿Es creíble que estas armas vayan a ser utilizadas y contra quien?.
Respuesta: Desgraciadamente es creíble ya que todas esas armas han sido ya utilizadas y sobre todo contra el pueblo iraquí.

Pregunta: ¿Esta usted por la guerra?.
Respuesta: Yo detesto la guerra que conozco muy bien desde hace 40 años. La guerra es una solución muy mala. Pero hay algo peor que una mala solución como es dejar que un dictador siga masacrando a su pueblo. Lo que yo deseo es que se pueda escuchar al protagonista mas importante de esta crisis, al primer amenazado: al pueblo iraquí que sufre la dictadura.

Pregunta: El derrocamamiento de Saddan Husseim es mas importante que desarmarlo?.
Respuesta: Sí, es un objetivo prioritario. Quedan muy pocos días o semanas, tal vez el 10% de posibilidades para que la guerra sea evitada. Por la conbinación de una amenaza militar que no tendría necesidad de ejecutarse, por una presión diplomática y una presión de las opiniones publicas, pienso que podemos aun proponer una actitud común para que Saddam Hussein se vaya.

Pregunta: ¿Cree que podría partir?.
Respuesta: Por el momento lo que le hace quedarse y lo conforta un poco es nuestra división, la división de los occidentales.

Pregunta: ¿Francia, por tanto, ha cometido un error oponiéndose a los Estados Unidos?
Respuesta: La primera parte de la maniobra diplomática francesa fue perfecta y consistió en mantener a los Estados Unidos en el cuadro de la ONU. La segunda parte del brazo de hierro, mucho mas viril, ha dado lugar a que el codo haya derrapado. Incluso, en determinado momento se amenazo con el derecho de veto. Lo que lamento infinitamente. Es muy perjudicial.

Pregunta: ¿Francia esta en un "impasse"?
Respuesta: Si, estamos en un "impasse". Hemos acentuado la fractura de Europa en lugar de cicatrizarla. Nos hemos enganchado al pacifismo alemana y ha sido un error. Hemos maltratado(³brutalisé²) un poco a los países del Este que salen de la dictadura, lo que supone un segundo error. En fin, hemos abierto una fractura grave con los Estados Unidos. Todo lo cual se lo reprocho al presidente de la República.
Pregunta: ¿Y, también, a sus amigos socialistas?
Respuesta: Por supuesto. El papel de Francia, antes que cualquier otro, debe ser el de preocuparse por las violaciones de los derechos del hombre y batirse contra las dictaduras.

Así acababa su intervención Bernard Kouchner que representa una critica muy dura a Francia por su posición en Naciones Unidas y por no combatir al tirano Saddam Hussein y al resto de dictaduras.

Por su parte Bruckner, Glucksmann, Romain Goupil publicaron el articulo titulado: ³SADDAM DEBE PARTIR POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS² y que traducimos a continuación.

En 1991, llamamos a las democracias a parar con todos sus medios, incluidos los militares si fuese necesario, las carnicerías y purificaciones étnicas aplicadas entonces por Slobodan Milosevic en Croacia. Nos vimos olímpicamente despreciados por los Estados mayores, los expertos y los gobiernos, sin contar también a la mayoría de los lideres políticos.

Al cabo de 8 años, y después de 200.000 muertos, gracias a una intervención de la OTAN se consiguió repatriar a un millón de kosovares. En esa época, los pacifistas nos explicaron que la expedición ³americana² contra Serbia pondría el mundo a sangre y fuego. Hoy, Milosevic se explica ante un tribunal por crímenes contra la humanidad.

Saddam Husseim no es menos sino mas cruel que Milosevic y mucho mas peligroso. Demonizando a Bush como ³nuevo Satan², ³nuevo Hitler² y ³nuevo Ben Laden², los manifestantes por la paz del 15 de febrero pasado se han olvidado en sus protestas del amo de Bagdad, este gran admirador de Stalin que aplasta, tortura y asfixia a su pueblo desde hace 30 años.

Saddam Hussein juega con fuego en el corazón de un polvorín mundial, el Medio Oriente. Desafía a la comunidad internacional y persiste en no desarmarse franca y radicalmente. Ha llegado el momento de quitarlo de la escena. Es preciso que el Consejo de Seguridad de la ONU lo oblíge a partir, pacíficamente si es posible, militarmente si no obedece. Ir de prorroga en prorroga, de tergiversación tras tergiversación, cuanto mas se espera, mas lo pagan las poblaciones iraquíes y mas la ONU pierde credibilidad.

Como no mantener en la memoria el genocidio de los Tutsis en Ruanda(1994², los autores se refieren a esta masacre de cerca de un millón de personas en la que Francia, en primer lugar, tuvo graves responsabilidades pero también otros países occidentales y, por supuesto, la ONU) ³llevado a cabo a la vista y conocimiento de una comunidad internacional pasiva. Como no pensar hoy en el martirio del pueblo checheno cuando la alianza ³moral² franco-alemana erige a Rusia en ¡cantora de la paz¡.

Saddam Husseim no es sin duda, el único dictador, pero con este, al menos, tenemos la posibilidad de evitar que siga haciendo mal si sostenemos la presión de las fuerzas anglo-americanas en las fronteras de Irak.

Seria perjudicial reducir la crisis actual a un enfrentamiento franco-americano, cuando los puntos de vista de los dos países podrían ser complementarios. Seria calamitoso que París, por vanagloria y cabezonería, utilice el veto, aun a riesgo de romper la solidaridad occidental y de socavar, quebrantar un poco mas, a Europa(la cual no se reduce solo al eje París-Berlín).

Que Saddam se vaya ¡por las buenas o por las malas¡. Los iraquíes, kurdos, chiitas pero también los sunitas respirarán mas libremente y los pueblos de la región se verán aliviados.

Después de Milosevic, los Balkanes no son el paraíso, pero hay mas paz y menos dictadura²(nota del autor de este trabajo: podríamos decir lo mismo después de la intervención armada de Estados Unidos y sus aliados en Afganistán y Timor, por referirnos a los últimos casos). Después de Saddam no será un camino de rosas, pero será menos negro que treinta años de tiranía, ejecuciones sumarias y guerra.

Así acababa esta importante, rigurosa y valiente intervención de estos prestigiosos intelectuales franceses que han estado siempre en primera línea en la defensa de los derechos humanos, democráticos y ciudadanos en Francia y en todo el mundo. Muchos deben tomar debida nota.

05-03-03

Nota: Los artículos publicados son propiedad del autor. Se permite la difusión de los mismos siempre que se citen las fuentes.
Se ruega a quien utilice estos materiales lo comunique al autor ya que conocer la difusión de los mismos es importante en la valoración del trabajo.

Up....