GINA MONTANER, BUSH, LA IZQUIERDA, LOS GAYS Y LA INTELIGENCIA: ³EJERCER EL CRITERIO², JOSÉ MARTÍ

EL SOCIALISTA LIONEL JOSPIN CONTRARIO AL MATRIMONIO GAY

RESPONSABILIDAD EN EL JUEGO INTIMO, PRIVADO, PUBLICO Y SOCIAL

Acabo de leer en El Nuevo Heraldo/Miami Herald (19-07-04; este buen periódico de Miami, que se edita en inglés y español, es uno de los mas importantes de Estados Unidos, tiene una gran proyección en América latina y debería venderse, tener una delegación, distribuirse en España para que se viese en que consiste la buena, amplia, diversificada y útil información angloamericana, y para que se sepa lo que pasa en la tiranía comunista castrista y de lo que, por lo general, se malinforma, se informa muy mal, malintencionadamente, en España) el artículo de Gina Montaner: ³Bush o el insulto a la inteligencia², y donde se dicen cosas como las siguientes: ³Si la idea de imaginar otra legislatura bajo el gobierno de Bush se me hacía muy cuesta arriba, ahora simplemente me resultaría tan engorroso como pasar cuatro inviernos seguidos en Groenlandia. Cuando el pasado miércoles por 48-50 votos el Senado echó por tierra un proyecto de enmienda de la Constitución para prohibir los matrimonios gays, alcé una copa imaginaria para brindar por la victoria de la razón frente a la intolerancia. Porque a estas alturas, cuando el mundo civilizado ha comprendido que las libertades individuales son sagradas, es un puñetazo en toda la cara que se pretenda negar a los gays los derechos civiles de los que disfrutamos los demás².

Dice también Montaner: ³A diferencia de los políticos europeos, incapaces de invocar los Œvalores¹ religiosos o morales porque saben que eso sería una falta de respeto frente a un electorado que incluye, por ejemplo, ateos, agnósticos, divorciados, Œarrejuntados¹, gays, Œménage a trois¹ o adúlteros, Bush y los halcones que nunca fueron a guerra alguna nos machacan día y noche con la idea platónica de una sociedad victoriana. Su caballo de batalla para mantener contentos a los fundamentalistas religiosos de la ultraderecha rabiosa es el empeño en pisotear a los hombres y mujeres gays. Una suerte de Œcacería¹ a lo brujas de Salem².

Persiste Gina: ³A cuatro meses de las elecciones, los republicanos más conservadores se rasgan las vestiduras e incluso han llegado a decir que la preservación de la institución matrimonial es un asunto de seguridad nacional frente a la amenaza que representaría la legalización de los matrimonios gays. No sé si reír o simplemente llorar de vergüenza ante tamaña sandez. En un país donde la mitad de los casamientos -todos oficialmente heterosexuales- termina en divorcio, hay que tener una cara a prueba de armas de destrucción masiva para decir que la erosión del sacramento del matrimonio se debe a las uniones entre personas del mismo sexo²; ³Sé que viviré para ver los matrimonios civiles entre parejas del mismo sexo. Sé que algún día los gays se besarán en las calles sin pensarlo dos veces. Sé que aguardarán su turno en los juzgados con los nervios y la felicidad de toda pareja a punto de emprender la azarosa aventura de la vida en común. Sucederá cuando sean ciudadanos de primera. Lo que pretenden Bush y sus mochuelos es un insulto a la inteligencia. Si ganan habrá que mudarse a Groenlandia².

Así acaba Gina Montaner su incendiario, indocumentado y demagógico articulo que forma parte del mas cínico, tópico, maniqueo y sectario de los antiamericanismos. Pero, claro, del peor, del infinitamente peor de los antiamericanismos, el que tiene lugar cuando los Estados Unidos están presididos por un presidente republicano como ahora Bush o como antes Reagan. Entonces, el antiamericanismo para algunos es el mal de todos los males, el verdadero Imperio del Mal. No me extraña que Gina Montaner, en su colaboración habitual en El Nuevo Heraldo, hiciese un canto a la película ³La invasiones barbaras² en la que se defiende en plan progre, de la forma mas panfletaria, cínica y deshumanizada, la moral progre del todo vale, la cultura del ³andemos yo y los míos, con cargo a lo público ,calientes, viva el gato por liebre y que le den por el saco a los justos valores de las gentes².

A Estados Unidos, como al resto de las naciones, de las instancias sociales, y con el fin de mejorar las cosas, de vivir mejor de forma mas enriquecedora humanamente, de forma mas justa, responsable y creativa, hay que exigirles en función de lo que hacen, hay que criticarlos en el marco de una sociedad democrática abierta y de juego limpio (donde la exigencia de libertades, de derechos debe de ir necesariamente acompañada de deberes individuales, ciudadanos que se cumplan de forma honrada y responsable), por medio de una critica honrada, deontológicamente profesional, rigurosa, fundada, con criterio, y no con panfletos engatusadores, con una calculada contaminación del alimento, del medio espiritual (incluidos, por supuesto, los infomedios de comunicación, la cultura del ocio y que, junto al grupo de amigos, han desplazado a la familia, la educación y otras instancias como las principales aparatos, dispositivos y campos de encarnación, socialización, institucionalización y referenciación de valores, modos, modas y maneras, actitudes y comportamientos, códigos, mitos, iconos y símbolos, argumentarios e imaginarios, etc.), con doctrinarismos, ideologicismos, con lugares comunes, tópicos, simplismos de tres al cuarto, con progradas incendiarias, con demagogias y populismos, izquierdismos y extremismos que ³queriendo hacer de su Estado un cielo acaban convirtiéndolo en un verdadero infierno² (Hölderlin).

LIONEL JOSPIN EN CONTRA DE LOS MATRIMONIOS GAYS: EL NECESARIO RIGOR Y LA DEONTOLOGIA PROFESIONAL EN BASTANTES INFOMEDIOS BRILLA POR SU AUDENCIA

Si Gina Montaner, en Miami o en Sagua la Grande (pero antes de que la tiranía comunista castrista arrasase material y moralmente con la Perla del Caribe), en Madrid, Europa, Estados Unidos o Groenlandia, en Brasil, Colombia, Méjico, Argentina, Perú, etc., si fuese un poco mas rigurosa, si fuese mucho mas profesional (¡Ay Firmas Press!) como periodista y se hubiese documentado mínimamente, si hubiese aplicado lo que José Martí llamaba ³ejercer el criterio² (cita tomada del maravilloso articulo ³Oye mi son: el canon cubano² no de Ñico Saquito sino de Roberto González Echevarría, Encuentro de la cultura cubana, verano de 2004, Nº 33, pags. 5-18; numero que hace un merecido homenaje al exiliado cubano Roberto González Echevarría, catedrático de literatura hispánica en la prestigiosa Yale University, Doctor Honoris Causa de la Universidad de Columbia - muy prestigiosa también-, académico de Artes y Ciencias de los Estados Unidos y otras muchas cosas según su curriculum vitae, y que el homenajeado califica de ridiculum vitae. La entrevista que incluye este merecidisimo homenaje es sensacional, divertidisima y muy documentada. Grandes cubanos, y no solo músicos, artistas, autores, sino científicos, empresarios, excelentes artesanos, técnicos y profesionales se han visto obligados por la tiranía castrista a exiliarse. De esto también, y según los progres, nacionalistas, etc., tienen la culpa los republicanos americanos, Reagan, Bush, etc.) habría comprobado (Doña Gina) que políticos europeos y muy de izquierdas, también se oponen al reconocimiento del matrimonio en el caso de los homosexuales, de los gays. Lo que no significa discriminarlos sino llamar matrimonio a lo que lo es, a saber, y como dice el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española (pero también dicen lo mismo los otros diccionarios latinos, hispanos de las correspondientes Academias), lo siguiente ³Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales², y que procede del termino latín ³matrimonium². Las parejas de homosexuales, los trios, los quintetos, los sextetos, los nonetos, las comunas multitudinarias (que incluso pueden incluir animales a los que se deja la multimillonaria herencia) pueden celebrar, firmar los contratos legales (y que deben atenerse al Imperio de la Ley. Puesto que la Señora Montaner habla también de derechos civiles en su deplorable, panfletario e indocumentado artículo, conviene recordar el art. 29 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y dise: ³Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que solo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática²) que quieran pero el termino matrimonio, la institución matrimonial, y sin meternos en iglesias, hasta ahora se refiere a la unión de un hombre y una mujer.

El político de izquierdas al que me refiero es nada mas y nada menos que el socialista (y antes, no hace mucho, troskista) francés Lionel Jospin, y que ha sido líder de los socialistas franceses, primer ministro de Francia por el Partido Socialista Francés y candidato por dicho partido a la presidencia de la República francesa. Dice el ³enarca² (de la Ecole Nationale d¹Administration/ENA) Lionel Jospin oponiéndose claramente a considerar como matrimonio la unión de dos homosexuales que iba a celebrarse en Francia por un alcalde socialista.

Dice Lionel Jospin en el diario Le Journal du Dimanche (16-05-04): ³Se puede rechazar y combatir toda homofobia y no ser favorable al matrimonio homosexual como es mi caso. Esto me conduce a una 2ª reflexión que frecuentemente se desdeña, a saber: el sentido y la importancia de las instituciones. En la discusión que se da en este caso se habla de deseos, de rechazo a las discriminaciones, de derecho a tener niños (cuando se debería poner en primer lugar el derecho del niño) y de la igualdad de derechos, como si el principio de la igualdad de derechos debiese borrar todas las diferencias. Sin embargo, he escuchado hablar muy poco de instituciones, cuando esto me parece esencial. Vivimos unos tiempos en los que permanentemente se subraya la crisis de las instituciones (el Estado, la escuela, las iglesias, la familia) y la perdida de referencias que ello supondría. Empero, las instituciones han sido creadas para fundar y apuntalar, para sostener las sociedades. Se puede defenderlas, contestarlas (lo que es, también, una forma de estructurarse), se puede reformarlas. En cualquier caso, no creo que sea pertinente negarles el sentido que tienen. El matrimonio es en principio Œla unión de un hombre y una mujer¹. Y esta definición no se debe al azar sino que refiere de entrada a la dualidad de los sexos que caracteriza nuestra existencia y que es la condición de la procreación y, por tanto, de la continuación de la existencia².

Esto es lo que, entre otras cosas y a mi modo de ver con mucho fundamento, dice el socialista Jospin sobre el matrimonio y para oponerse a incluir en el mismo a la unión de dos homosexuales, gays.

En efecto, creo que Jospin y otros como Jospin, plantean con fundamento que no se puede jugar con instituciones que, entre otras cosas, afectan a la vida de los niños. ¿Se han estudiado las consecuencias sociales, formativas, personales, etc. que experimentaran los niños (en la convivencia con los demás niños, en la socialización que no sea únicamente la primaria pero que también es muy importante) que sean adoptados por una pareja homosexual y que por tanto no tendrán la misma representación de los papeles de los padres y de las madres referenciados y encarnados por un hombre y una mujer?. El niño no es juguete, un animalito, una pagina en blanco, por medio del cual los matrimonios, las parejas, tríos, etc. de homosexuales, las comunas, los Estados, ideologías, doctrinas, etc., puedan escribir lo que les dé la gana y como les dé la gana, busquen resolver sus mercados de salvación, liberación, etc., (y en muchos casos de envidia, odio, resentimiento, revancha, victimismo: ³todos los demás son culpables, salvo yo y los míos, los nuestros que somos los buenos de la película²), sus egoísmos, busquen resarcirse, busquen compensar irresponsablemente sus frustraciones y complejos, su tiempo gris, rutinario, sin alicientes, encadenado y atormentado, sus problemas personales, íntimos, sociales, etc.. Tener o no tener niños forma parte de una muy importante, trascendente responsabilidad. Los niños no pueden estar a merced de irresponsables, de insensatos, de experimentos, de juegos, de irresponsabilidades, de actos, decisiones, acciones irresponsables privadas y públicas que pueden resultar muy negativas personal, humana y socialmente. Con este tipo de decisiones, de asuntos de tanta trascendencia no se puede jugar en plan politiquero, electoralelo, ideologicista, doctrinario, panfletario, demagógico, extremista, en el marco de modas, de tendencias que van y vienen. Hay que pensar muy bien las cosas, mirar mas allá de las propias narices, del ombligo, dejarse de demagogias, de calenturas personales, ideológicas, doctrinarias, etc. de diverso tenor y actuar, trabajar con la máxima honradez, rigor, estudio, investigación y responsabilidad antes de poner en marcha medidas, normas, etc. que pueden dar lugar a consecuencias muy negativas para terceros, para personas completamente indefensas, etc.

Como habrá podido comprobar Gina Montaner no son solo los fundamentalistas religiosos, la ultraderecha rabiosa, Bush y los halcones, Bush y sus mochuelos, los republicanos mas conservadores, los que se oponen a considerar la unión de dos homosexuales como el matrimonio legal que actualmente regula la unión de un hombre y una mujer. Sino que políticos europeos de izquierda y del primer nivel, como Lionel Jospin, también se oponen a dicha asimilación.

¡OLLO O PIOLLO CON LOS HABITOS Y LAS INSTITUCIONES!

Cuando estudie sociología y economía de la educación y la cultura en París con Bourdieu, Passeron, Touraine, Lapassade, Barthes, Deleuze, Foucault, pero también con Gaudemar, Herpin, Deveaubais, Crozier, Boudon, Aron, etc., trabaje bastante sobre lo que vengo denominando, en mis trabajos, intervenciones y publicaciones (véase pagina web: miguelcancio.com), como la historia encarnada en los cuerpos que se expresa por medio de los hábitos, y como la historia objetivada, incorporada en las estructuras, las instituciones y que se expresa por medio de ritos, leyes, normas, convenciones, etc. Pero sin olvidar nunca que el agente individual y socialmente es responsable del juego social, de sus actos y de su historia (en función, no solo de la situación en la que esté, sino, y lo mas importante, de la posición que tome, de los riesgos que asuma, en un tiempo y espacio concretos, por luchar por un juego individual, intimo, público y social que sea limpio, libre, responsable y creativo, por la verdad, por buscar honrada, responsable y rigurosamente la verdad caiga quien caiga y cueste lo que cueste. Verdad que estará vigente hasta que otra pregunta, otra hipótesis debidamente verificada la supere), y que sin la libertad y los deseos no hay nada pero su ejercicio y satisfacción nos ponen en cuestión como agentes libres, honrados y responsables individual, grupal y socialmente, local, nacional e internacional.

Como se ha visto con revoluciones que iban a poner en marcha científicamente (con la ciencia de la ciencia) el hombre nuevo, la sociedad nueva, donde el reino de la libertad y de los deseos siempre satisfechos sustituiría al reino de la alienación y la necesidad; revoluciones que acabarían con hábitos, con instituciones que se decían completamente alienantes, enajenantes, trasnochadas y superadas (como el matrimonio, la familia, etc.); estas revoluciones salvadoras, estos deseos que se decían revolucionarios, liberadores, emancipadores, dieron lugar a nuevas y crueles formas de dominación, maltrato, intimidación, manipulación, sujeción y contaminación, a auténticos desastres personales, sociales, históricos, a gravísimas degradaciones, a agentes, grupos y sociedades dominados por todo tipo de dogmatismos, totalitarismos, fundamentalismos, corrupciones, engatusaciones, mentiras y apariencias, por dobles y triples morales, por manipulaciones y contaminaciones, que han significado un muy grave retroceso personal, social y humano. Retrocesos, consecuencias muy negativas que millones y millones de personas están y seguirán pagando, al igual que muchas generaciones, y durante muchos mas años.

Si, por ejemplo, para poner en funcionamiento socialmente un medicamento deben de pasar muchos años con el fin de que reúna todas las garantías y pueda dar los mejores resultados; con las instituciones sociales habrá que tomar las debidas garantías para que su funcionamiento sea lo mas positivo y enriquecedor personal y humanamente, y para que no haya que arrepentirse al poco tiempo debido a que el remedio aplicado ha sido mucho peor que la enfermedad, que el mal que se quería combatir.

Las consecuencias de juegos, experimentos, prototipos, paradigmas, modelos, etc., que no fueron suficientemente estudiados, analizados y testados, han supuesto y pueden suponer de nuevo que millones y millones de personas lo paguen de forma muy dolorosa, incluso con sus vidas. Algo de esto ya paso con, por poner por caso, el canto de las drogas, el amor libre con los niños, etc. lanzados en el marco de los viejos-nuevos mercados de la tiranía de los placeres, de los movimientos de Berkeley, de los hippies, mayo del 68 (recordemos que en esta época, los movimientos homosexuales, los movimientos por la revolución sexual, el amor libre, etc., etc., y que mas tarde se llamarían ³queer², etc., estaban completamente en contra del matrimonio, de la familia, etc.) en los que, en bastantes casos, se tiró el niño con el agua sucia. De nuevo, esto puede estar sucediendo con los viejos-nuevos movimientos como el altermundialista, nacionalista, fundamentalista, etc., pero con el agravante de no querer aprender de los errores del pasado y de, lo que es mucho peor, que haya lideres, agentes, intelectuales, autores, infomedios, grupos, partidos, fuerzas, iglesias, sectas, lobbies, movimientos sociales, ONGs, etc., que proclaman grandes valores en los modelos y paradigmas, en la doctrina, la ideología proclamada (para conseguir el mayor número de clientes, seguidores) y hacen todo lo contrario en la practica real con el fin de sacar buenas tajadas materiales e inmateriales, de mejorar sus espacios posicionales, su estatus, patrimonio, representación, etc..

Estos días estuvo por España el director de cine Tarantino para presentar su última y violentisima película: ³Matar a Bill II². Pues bien, los principales medios españoles y que se autoproclaman referenciales, de calidad, progresistas, supercultos, lo mas cool y megaplus, le reservaron muy amplios y destacados espacios, en los que este líder infomediático del show business era constantemente celebrado y ensalzado, y donde se hizo un canto continuo de la violencia y de las provocaciones mas excesivas como formas de placer (entre otras cosas, en dichos medios se dio cuenta reiteradamente de una escena de la película de Tarantino consistente en aplastar la cabeza de un bebé y sobre lo que se volvía constantemente y con regusto, con proyecciones psicoanalíticas; se decía que esto lo ven los niños a todas horas, que es muy excitante y que no se inmutan, etc.) e incluso se incluyeron grandes titulares en dichos medios y como los siguientes: ³La violencia es seductora y fascinante².

En la actualidad, el SIDA esta diezmando Africa, parte de Asia, Europa Central, etc., y algunos (incluidas las organizaciones internacionales nomenklaturistas, progres, malgastadoras y corruptas como la ONU, Unión Europea, etc.) muy irresponsable y demagógicamente dicen que el problema se resuelve solo con preservativos (no se pone el preservativo quien quiere ni como quiere sino quien puede y ¿quiénes son los que pueden?. Precisamente no es la responsabilidad lo que mas brilla y sobre todo en momentos en los que constantemente le dicen a uno, desde los medios autoproclamados de calidad, progresistas, liberadores, etc., que mediante el sexo, etc. uno puede pasar del cero al infinito, alcanzar la gloria eterna. Empero, como la cousiña cada vez se vuelve mas fácil, gratis total y rutinaria, se promueven, con todo tipo de referencias y actividades, de publicidad infomediática en los medios autoproclamados de la máxima calidad, progresistas, etc.; se promueven juegos, experimentos y desafíos, pruebas de nuevos paradigmas, y en el marco del Guinness desenfrenado de las emociones, marcados, impuestos por la insaciable y muy peligrosa tiranía de los placeres, por el ³a tope con drogas², viva la violencia extremadamente excitante y lo que sea menester, y para alcanzar placeres inalcanzables y con la mayor intensidad. Bestia cupidisima rerum novarum: el hombre es un animal deseosísimo de cosas nuevas. Pero ¡ojo¡, todo hombre entendido como una persona cultivada, educada, formada, lleva o debe llevar dentro un ser civilizado que controle el desenfreno de los instintos), y no se preguntan ni quieren saber nada de cual ha sido, cual es la cultura, los hábitos, las representaciones, las causas que han encarnado e institucionalizado esta gravísima epidemia asoladora del SIDA (y que en la Cuba castrista también es grave dadas las altas tasas de prostitución a todos los niveles y sin control, pues, es una de las principales fuente de dólares. Recordemos que la tiranía castrista persiguió con saña a los homosexuales el tirano Castro utiliza con frecuencia elos termino de ³mariconazo², "mariconzon" como uno de los peores insultos-, encerró en los llamados sidatarios a los afectados por el SIDA, etc.). El tabaco que causa el cáncer del pulmón y otras enfermedades, se esta combatiendo mucho mas que el sida, pero, también, sin entrar en la cultura, los hábitos, las representaciones que encarnan, que generan el consumo del mismo y que esta golpeando con mucha fuerza a la mujer (y especialmente a las mas jóvenes incluidas las menores); la cual no tenía el cáncer del pulmón y, ahora, debido al consumo de tabaco, alcanza porcentajes muy altos en las mismas (la Unión Europea gasta mas en financiar los cultivos de tabaco que en la investigación contra el cáncer del pulmón y otras enfermedades generadas por este. Podríamos decir otro tanto del alcohol que cada vez golpea a chicos y chicas mas jóvenes, a menores, a niños y niñas de trece años. Sin embargo, Francia, España, etc., promueven leyes para decir que el vino es un alimento y no un alcohol que deba someterse a controles mas estrictos).

FRENTE A LAS CLINTONADAS, JACKSONADAS, ETC., ES NECESARIO QUE LOS LIDERES POLITICOS, ECLESIALES Y SOCIALES DEN BUEN EJEMPLO

El problema es que para algunos maniqueistas, dogmáticos y sectarios la verdad, la inteligencia, la victoria de la razón es patrimonio, es monopolio de los buenos, de los demócratas, de los progres, de la izquierda, los nacionalistas, etc. De tal manera, que todo lo que hacen y proponen, por principio, esta bien porque ellos son los buenos. Para estos, cuando un político o un reverendo progre, liberal, demócrata, etc., y después de rezar públicamente en familia y de proclamar hipócritamente los valores cristianos, aprovechándose de su cargo publico y de los medios públicos, hace el clinton, hace el jackson, el hilo dental, el juego de las pastillas que traspasan la barrera del sonido, el juego de los puros lujuriosos, el juego de los confesionarios voluptuosos y tentadores (la carne con sus frescos racimos es muy tentadora, incluida la de la líder demócrata, avanzadisima e hiperprogresista, pero que por el poder aguanta lo que no tiene nombre, mira para otro lado, tira millas y dice que todo lo que le pasó a su marido con el que sigue para seguir beneficiándose política y publicitariamente- es un invento ¡como no! de la extremaderecha republicana, del fundamentalismo religioso ¡vaya jetiña! ¡vaya morriños jager!), etc., incluso invocando la epístola de los Galateos (³No nos cansamos de hacer el bien, y recogeremos los frutos si no fallamos². ¡Carallo si en nombre de Dios y del Diablo recogen los frutos de lo público y a costa de lo público!, ¡¡UF menuda rapañada, vaya rapañota¡¡); para los progres, liberales, demócratas, movimientos feministas, artísticos, culturales, holliwoodenses, altermundialistas y sociales varios, lo de las clintonadas, jacksonadas (o bestialidades como las del progre cantante altermundialista Bertrand Cantat y que mató a golpes a su compañera la actriz Marie Trintignant) es un asunto completamente personal, intimo y privado ¡ja, ja, ja¡ en el Salón Oval y demás nobles, santas y publicas (no púdicas, ¿acaso púbicas?) instalaciones (este es el ejemplo que dan lideres políticos, eclesiales y sociales que, además, van de progres, liberales, alternativos, etc.). Pero ¡Ay amigo¡ cuando hace lo mismo un político, un juez, un reverendo, etc. republicano, entonces es un delito público de lesa democracia que debe de ser inmediatamente condenado públicamente, infomediáticamente (donde el machaque es constante y se extiende en el tiempo) y con la máxima dureza. Así hacen, escriben y cuentan la historia algunos/as.

Final en homenaje al gran mulato anticastrista, al gran poeta Gaston Baquero que murió exiliado en Madrid: ³Que pasa que esta pasando que algunos con la historia, con la música y la cultura, con los infomedios nos están trampantojando/ que pasa que esta pasando que nos quieren trampantojar con todo tipo de progradas amañadas, de obscenas manipulaciones, de cheirentas contaminaciones, de softs o hards, burdas o finas representaciones². Acabemos como empezamos, con el sonero cubano, con el gran guarachero Ñico Saquito (el autor del hit desconstructor avant la lettre ³Maria Cristina me quiere gobernar y yo le sigo, le sigo la corriente, pero no quiero que diga la gente²) de la época (principios del siglo XX; Ñico que nació en 1902, le lleva 12 años) de la gran cantante y pianista cubana Rita Montaner (una de las mas grandes y que, si cuadra es prima lejana de Gina Montaner), y dise así: ³Oye mi son, mi son, mi son/ de los que son, son y no sonŠ², pero cada oveja con su pareja y el Buen Dios en la de todos.

Fdo. Miguel Cancio, economista y sociólogo, profesor de Sociología, Sociología de la empresa y Socioeconomía del desarrollo y los movimientos sociales de la Universidad de Santiago de Compostela (Galicia-España) /21-07-06/ Pagina web: miguelcancio.com

Nota: Los artículos publicados son propiedad del autor. Se permite la difusión de los mismos siempre que se citen las fuentes.
Se ruega a quien utilice estos materiales lo comunique al autor ya que conocer la difusión de los mismos es importante en la valoración del trabajo.

Up....